Решение от 19.02.2020 по делу № 33-1408/2020 от 27.01.2020

Судья: Саковский Е.В. Дело № 33-1408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием представителя истца – ФИО8, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО3 ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский»

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 11 ноября 2019 года, которым исковое заявление ФИО3 ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2014 года в сумме 663835,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9838,35 рублей.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 11 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании того, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим полномочие на подписание искового заявления.

Истец в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что полномочия на подписание иска имелись. К иску приложена копия доверенности № от 11 мая 2018 года, удостоверяющая полномочия подписавшего исковое заявление представителя истца ФИО8, на основании передоверия от управляющего филиалом № 2754 Банка ВТБ в г. Хабаровске – Селиванова В.Б., действующего на основании доверенности № 350000/661-Д от 15 января 2018 года, которая приложена к делу и подписана президентом-ФИО2 ВТБ ФИО10, действующего на основании Протокола № Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что ФИО1 приходится сыном депутата Законодательного собрания Приморского края и банк ВТБ уже полгода не может рассмотреть дело с участием ФИО13 как ответчика, в связи с тем, что суд выносит такие определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим полномочие на него подписание.

Судебная коллегия с приведенным выводом судьи районного суда не соглашается.

Как следует из материалов дела, к иску приложена копия доверенности № 354/773000 от 11 мая 2018 года, удостоверяющая полномочия подписавшего исковое заявление представителя истца ФИО8, на основании передоверия от управляющего филиалом № ФИО3 ВТБ в <адрес> – ФИО9, действующего на основании доверенности №-Д от 15 января 2018 года, которая приложена к делу и подписана президентом-ФИО2 ВТБ ФИО10, действующего на основании Протокола № Наблюдательного совета от 28.04.2017 года в соответствии с Уставом ФИО3

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом подан иск без соответствующих полномочий, признан судебной коллегией ошибочным. В связи с ч ем, определение суда подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░