Решение по делу № 2-2822/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2822/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием прокурора Почукаевой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой В. А. к Афанасьевой Н. В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Афанасьевой Н.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.01.2018 г. ответчик, управляя транспортным средством марки «Opel Meriva», г.р.<номер>, совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП истицей были получены повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2018 года на основании которого Афанасьева Н.В. лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате причиненного истцу перелома большого бугорка правой плечевой кости, повреждения левой голени, истец стала менее физически активна, в движениях испытывает боль при подъеме и ношении бытовых грузов, примерно до 5 кг. Нравственно переживает, что не может как прежде вести активную жизнь. Истица перенесла стресс в момент ДТП, так как сильно испугалась за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего внука Артема, переходившего проезжую часть вместе с ней.

Истец Зимина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает, просила удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Зиминой В.А. по доверенности Егоров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Он также пояснил, что если бы ответчик попыталась загладить причиненный вред в досудебном порядке, истица от помощи бы не отказалась, однако ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предприняла каких-либо действий, чтобы загладить причиненный вред.

Ответчик Афанасьева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала того обстоятельства, что в результате ДТП истице был причинен средней тяжести вред здоровью, однако полагала сумму иска завышенной, ссылаясь на то обстоятельство, что она не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в Центре занятости населения и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Она также пояснила, что не пыталась каким-либо способом загладить причиненный истице вред, поскольку непосредственно после совершенного наезда, истица возмущалась и называла денежную сумму компенсации, несоразмерную причиненным повреждениям.

Выслушав представителя истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 18.01.2018 г. в 13 час. 40 мин. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения водитель Афанасьева Н.В., управляя транспортным средством марки «Opel Meriva», г.р.<номер>, совершила наезд на пешехода Зимину В.А., переходившую проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что подтверждается административным материалом № 5-619/2018 (административный материал приобщен к материалам дела).

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были получены Зиминой В. А., которые согласно заключению эксперта №212 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина Афанасьевой Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года, на основании которого Афанасьева Н.В. лишена права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д. 6-6 оборот).

Установлено также, что ответчик Афанасьева Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь А., <дата> рождения, отцом которой указан Н. (л.д. 11).

Брак между Афанасьевой Н.В. и Н. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области и расторжении брака (л.д. 10).

Афанасьева Н.В. с 01.02.2018 года по 09.10.2018 года работала у ИП О., средний заработок за последние три месяца составил 11 163 руб. (л.д. 22).

Как усматривается из справки "Гимназии имени прп. Варлаама Серпуховского", А. действительно обучается в 5 классе ОАНО "Православная классическая гимназия во имя прп. Варлаама Серпуховского" (л.д. 23).

Согласно справке ЦЗН г. Серпухова, Афанасьева Н.В. зарегистрирована с 26.10.2018 года в ЦЗН в качестве лица, ищущего работу, безработной не признана, компенсационные выплаты на детей центр занятости не производит (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу в связи с повреждением здоровья от источника повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ответчика Афанасьевой Н.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В счет компенсации морального вреда, причиненного от полученных телесных повреждений Зиминой В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, с учетом характера причиненных телесных повреждений и степени тяжести вреда, в размере 60000,00 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, полученные истцом телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, учитывая, что истец испытывала нравственные переживания, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий, взыскание с ответчика Афанасьевой Н.В. в счет денежной компенсации морального вреда суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

При этом судом так же принимается во внимание материальное положение ответчика, состоящей на учете в центре занятости населения, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетней дочери.

Вместе с тем, судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что с момента совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не были предприняты какие-либо действия в любой форме, направленные на заглаживание вреда истцу, в Центр занятости населения ответчица обратилась только 26.10.2018 года, после получения судебной повестки по настоящему делу, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, несовершеннолетняя дочь ответчика находится на иждивении, в том числе у отца Н., в связи с чем из представленных ответчиком письменных доказательств нельзя однозначно установить материальное положение, при котором размер взыскиваемой компенсации морального вреда подлежит снижению.

Доводы ответчика о получении низкой заработной платы по предыдущему месту работу суд считает несостоятельными, поскольку согласно справке о среднем заработке с места работы, документ выдан для определения размера пособия по безработице, и не отражает действительных доходов.

Доводы ответчика о неосторожном и неосмотрительном поведении истца, по мнению ответчика явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия, судом признаны несостоятельными, которые опровергаются выводами постановления по делу об административном правонарушении, не установившим указанных обстоятельств.

Иных доказательств в обоснование материального положения стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, относится на ответчицу, не освобожденную от уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы иска, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Н. В. в пользу Зиминой В. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60000,00 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Афанасьевой Н. В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2018 года