Решение по делу № 2-997/2018 от 31.08.2017

Дело №2-997/18 12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ивана Владимировича к ЗАО «Арена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 5 915 764,62 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 сентября 2013 года между ЗАО «Арена» и истцом был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства №4/73. По условиям договора, ответчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта – строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого истец в качестве дольщика приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру с проектным номером <№>, истец, в свою очередь, осуществляет вложение инвестиций в размере 12 433 301 руб. В соответствии с п.1.8 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию составляет 2 квартал 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2014 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру платежными поручениями. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Объект до настоящего времени не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по строительству Объекта и передачи истцам квартиры за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 составляет 5 915 764,62 руб.

Истец Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ермолаеву П.С., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Арена» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного часть 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2013 года между ЗАО «Арена» и Кузнецовым И.В. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства №4/73, согласно которому в результате вложения инвестиций в виде долевого участия в финансировании строительства Объекта в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора, дольщик в качестве результата инвестиционной деятельности приобретает право собственности на вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м. на 10 этаже проектный <№> в строительных осях 5/1-6/1, А-Г по строительному адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.8 Договора, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2015 года.

Инвестициями дольщика в строительства Объекта является долевое участие в финансировании строительства Объекта в сумме 12 433 301 руб. (пункт 2.1 Договора).

Общество обязано в двухмесячный срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию уведомить Дольщика о готовности квартиры к передаче Дольщику и необходимости принятия им квартиры в 20-дневный срок с момента получения уведомления (подпункт 3.1.3 пункта 3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.09.2013 на сумму 1 500 000 руб., от 27.09.2013 на сумму 1 980 000 руб., копия платежного поручения №1 от 26.09.2013 на сумму 520 000 руб., копия платежного поручения №2 от 17.12.2013 на сумму 296 795 руб., копия платежного поручения №2 от 18.12.2013 на сумму 450 000 руб., копия платежного поручения №1 от 18.12.2013 на сумму 550 000 руб., копия платежного поручения №1 от 19.03.2014 на сумму 565 008 руб., копия платежного поручения №1 от 20.03.2014 на сумму 590 000 руб., копия платежного поручения №1 от 21.03.2014 на сумму 110 000 руб., копия платежного поручения №1 от 21.05.2014 на сумму 599 000 руб., копия платежного поручения №1 от 22.05.2014 на сумму 598 000 руб., копия платежного поручения №4 от 15.09.2014 на сумму 1 150 000 руб., копия платежного поручения №1 от 01.12.2014 на сумму 570 000 руб., копия платежного поручения №2 от 16.12.2014 на сумму 530 000 руб., копия платежного поручения №1 от 19.03.2015 на сумму 300 000 руб., копия платежного поручения №1 от 23.03.2015 на сумму 200 000 руб., копия платежного поручения №1 от 07.07.2015 на сумму 525 000 руб., копия платежного поручения №1 от 20.07.2015 на сумму 605 000 руб., копия платежного поручения №1 от 29.07.2015 на сумму 794498 руб. (л.д. 18-37).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введён, квартира истцу не передана.

Дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу, между сторонами не заключено.

По условиям заключенного между сторонами договора, объект должен быть введен в эксплуатацию во втором квартале 2015 года, то есть 30 июня 2015 года.

Размер неустойки за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 5 915 764,62 руб., исходя из следующего расчета: 12 433 301 руб. х 793 дня х 2 х 1/300 х 9%.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, не представление ответчиком доказательств несоразмерности указанного размера неустойки, суд полагает заявленные истцом требования справедливыми и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 957 882,31 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 32 778,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Ивана Владимировича к ЗАО «Арена» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Арена» в пользу Кузнецова Ивана Владимировича неустойку в размере 5 915 764,62 руб., штраф в размере 2 957 882,31 руб.

Взыскать с ЗАО «Арена» в доход бюджета государства госпошлину в размере 32 778,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись Е.В. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018.

2-997/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецов И. В.
Кузнецов Иван Владимирович
Ответчики
ЗАО "Арена"
Суд
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Богачева Евгения Витальевна
Дело на странице суда
kgv.spb.sudrf.ru
31.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2017Передача материалов судье
05.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.12.2017Предварительное судебное заседание
05.02.2018Судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
16.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2018Дело оформлено
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Дело оформлено
12.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее