Решение по делу № 2-1001/2022 от 12.12.2022

УИД 37RS0021-01-2022-001197-95

Дело № 2-1001/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, в рамках заявления по договору Виноградов С.В. также просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. <ДД.ММ.ГГГГ> истец открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ответчик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором, и что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, ежемесячно размещать на счет карты денежную сумму в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просят взыскать с Виноградова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50.719 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.721 рубля 57 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> Виноградов С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. 9).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Подписывая заявление, Виноградов С.В. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл Виноградову С.В. банковский счет <№> (л.д. 17), то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Виноградова С.В. карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Виноградова С.В.

В соответствии с п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Виноградов С.В. своей подписью в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, как в сторону уменьшения, так и в сторону его увеличения до максимально возможного лимита по данному продукту банка, а также изменять лимит и по запросу клиента.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Виноградов С.В., располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты Виноградовым С.В. произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Виноградовым С.В. был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Заявлении, Анкете, Тарифах и Условиях. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение Виноградова С.В. заключить договор принято АО «Банк Русский Стандарт» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, Виноградов С.В., тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Виноградов С.В. принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и в условиях, тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора Виноградовым С.В. систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по договору кредитной карты (л.д. 17), расчета задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Виноградов С.В. впервые воспользовался денежными средствами, хранящимися на кредитной карте, <ДД.ММ.ГГГГ> была совершена последняя расходная операция по карте, <ДД.ММ.ГГГГ> Виноградовым С.В. был внесен последний платеж в счет погашения задолженности. В <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в суме 5.075 рублей 75 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи.

В нарушение своих договорных обязательств, Виноградов С.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк <ДД.ММ.ГГГГ> сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 55.789 рублей 84 копеек со сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, которую направил в адрес заемщика (л.д. 18). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Виноградовым С.В. исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету банка 50.719 рублей 09 копеек (л.д. 6). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Виноградовым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласованы все его условия, заемщик при подписании заявления о заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, и Тарифах, однако обязанности по внесению платежей по карте надлежащим образом не исполнял, в связи с чем заемщику была выставлена итоговая счет-выписка, погашение по ней не было осуществлено в установленный условиями договора в срок.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По основаниям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления заключительного счета, между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и Виноградовым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом), со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из искового заявления и заключительного счета, <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил Виноградову С.В. заключительный счет на сумму 55.789 рублей 84 копейки, установил срок для его оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 18).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> началось с <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь <ДД.ММ.ГГГГ>, а закончился <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова С.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 43), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 44), который на основания заявления должника (л.д. 45) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46).

Таким образом,АО «Банк Русский Стандарт», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд со спором о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Списание со счетов ответчицы денежных средств в счет погашения задолженности в период принудительного исполнения судебного приказа (л.д. 58), который ответчиком в дальнейшем был отменен, действиями, свидетельствующими о признании долга, не являются.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.721 рубля 57 копеек (л.д. 7, 8), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ИНН <№>.

Виноградов С.В. ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________