Решение по делу № 12-28/2022 (12-491/2021;) от 02.12.2021

Дело № ФИО226 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ФИО227 февраля ФИО228 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО229),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «НМЖК» ФИО3

рассмотрев жалобу представителя АО «НМЖК» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО230 от ФИО231 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО232 статьей ФИО233 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - АО «НМЖК»), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), шоссе Жиркомбината, д. ФИО234, ИНН ФИО235, ОГРН ФИО236

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО237 от ФИО238 года АО «НМЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО239 ст. ФИО240 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ФИО241 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель АО «НМЖК» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, применив положения ст. ФИО242 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа.

Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд на основании предоставленных документов, считает данный срок не нарушенным.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела документы отражающие расходы Общества и финансовые обязательства, также подтверждающие совершение действий, направленных на устранение нарушений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей ФИО243 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО244 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с положениями ст. ФИО245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью ФИО246 статьи ФИО247 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью ФИО248 статьи ФИО249 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «НМЖК» Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) (далее – Управление) в период с ФИО250 года по ФИО251 года установлено, что:

В результате хозяйственной деятельности АО «НМЖК» на Объекте НВОС ФИО252-П, образуются отходы производства и потребления.

Основным видом деятельности АО «НМЖК» является производство и реализация продовольственных и промышленных товаров, включая масложировую и связанную с ним продукцию, в том числе хозяйственное и туалетное мыло, а также связанные с этим виды деятельности.

Предприятие представило «План природоохранных мероприятий АО «НМЖК» на ФИО253 год, утвержденный техническим директором ФИО4. Основными задачами данного плана в области обращения с отходами являются: передача специализированным организациям отходов производства и потребления.

Объект НВОС ФИО254-П не имеет на своем балансе объектов размещения и/или специализированных объектов длительного хранения (захоронения) отходов, объектов обезвреживания и утилизации отходов.

АО «НМЖК» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденный Приказом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от ФИО255 года № ФИО256, сроком действия по ФИО257.

АО «НМЖК» представило в адрес Управления ФИО258 Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (далее – Технический отчет) от ФИО259 № ФИО260 за период с ФИО261 года по ФИО262 года.

В соответствии с ПНООЛР, на Объекте образуется ФИО263 видов отходов I – V класса опасности, из них:

I класса опасности – ФИО264 вид отходов;

II класса опасности – ФИО265 вида отходов;

III класса опасности – ФИО266 видов отходов;

IV класса опасности – ФИО267 видов отходов;

V класса опасности – ФИО268 вида отходов.

В ходе проверки были предоставлены материалы паспортизации, разработанные и утвержденные паспорта на ФИО269 вид отхода I – IV класса опасности.

АО «НМЖК» представлен статистический отчет по форме № ФИО270-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за ФИО271 год.

В ходе проверки были обследованы объекты и земельные участки, принадлежащие АО «НМЖК» на праве собственности, ФИО272 года и ФИО273 года, в присутствии представителя АО «НМЖК» по доверенности от ФИО274 № ФИО275 – технического директора АО «НМЖК» ФИО4, инженера по охране окружающей среды отдела ПБОТПБЭ АО «НМЖК» ФИО5 Составлены протоколы осмотра от ФИО276 года № б/н и от ФИО277 года № б/н.

При визуальном осмотре зафиксировано следующее.

Обнаружены отходы не включенные в ПНООЛР, а именно: лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (Код ФККО: ФИО278), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код ФККО: ФИО279), согласно договору подряда от ФИО280 июля ФИО281 № ФИО282 выполняются строительные, монтажные, отделочные, сварочные, ремонтные, пуско-наладочные работы, в процессе которых образуется данный отход, тара стеклянная от химических реактивов незагрязненная (Код ФККО ФИО283), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код ФККО ФИО284), что является нарушением ст. ФИО285 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО286 №ФИО287-ФЗ, ст.ФИО288, ч. ФИО289, ч. ФИО290, ч. ФИО291 ст.ФИО292 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО293 №ФИО294-ФЗ.

В процессе рассмотрения административного дела было получено объяснение, что отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код ФККО: ФИО295) по компонентному составу является отходом: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (Код ФККО ФИО296), на который у АО «НМЖК» имеется паспорт и который включен в ПНООЛР.

В ходе проведения проверки лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации РОСС RU.ФИО297 от ФИО298 года (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ФИО299 года), был произведен отбор проб отходов на токсичность и на содержание нефтепродуктов (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ФИО300 года № б/н; акт отбора проб отходов от ФИО301 года № ФИО302).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб следующих видов отходов:

Отход № ФИО303. Песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами, место отбора проб: мазутное хозяйство.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО304 года № ФИО305/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших дафний в тестируемой пробе составило ФИО306%). Количество выживших дафний при разбавлении пробы ФИО307 раз составило ФИО308%. Таким образом, БКР равна ФИО309 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО310 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО311 года №ФИО312, исследуемый отход - Песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО313 года №ФИО314-Отх, отход – песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее ФИО315%), результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО316 %.

Данный отход не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. ФИО317 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО318 года №ФИО319-ФЗ, ст.ФИО320, ч. ФИО321, ч. ФИО322, ч. ФИО323 ст.ФИО324 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО325 года № ФИО326-ФЗ.

Отход № ФИО327. Стружка черных металлов несортированная загрязненная, место отбора проб: сервисный центр АО «НМЖК».

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО328 № ФИО329/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus(количество выживших тест - объектов в тестируемой пробе составило ФИО330%). Количество выживших тест-объектов при разбавлении пробы ФИО331 раз составило ФИО332%. Таким образом, БКР равна ФИО333 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО334 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО335 №ФИО336, исследуемый отход - стружка черных металлов несортированная загрязненная относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО337 года №ФИО338-Отх, отход – стружка черных металлов несортированная загрязненная, результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО339 %.

Данный отход не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением: ст.ФИО340 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО341 №ФИО342-ФЗ, ст. ФИО343, ч. ФИО344, ч. ФИО345, ч. ФИО346 ст.ФИО347 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО348 № ФИО349-ФЗ.

Отход № ФИО350. Стружка алюминиевая загрязненная, место отбора: сервисный центр АО «НМЖК».

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО351 года №ФИО352/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших тест-объектов в тестируемой пробе составило ФИО353%). Количество выживших тест-объектов при разбавлении пробы в ФИО354 раз составило ФИО355%. Таким образом, БКР равна ФИО356 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО357 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО358 года №ФИО359, исследуемый отход - Стружка алюминиевая загрязненная относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО360 года №ФИО361-Отх, отход – стружка алюминиевая загрязненная, результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО362 %.

Данный отход не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением: ст.ФИО363 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО364 №ФИО365-ФЗ, ст. ФИО366, ч. ФИО367, ч. ФИО368, ч. ФИО369 ст.ФИО370 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО371 № ФИО372-ФЗ.

Отход № ФИО373. Тканевые фильтры, загрязненные растительными жирами, место отбора: КХАС.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО374 года №ФИО375/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших тест-объектов в тестируемой пробе составило ФИО376%). Таким образом, БКР равна ФИО377 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО378 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО379 №ФИО380, исследуемый отход - Тканевые фильтры, загрязненные растительными жирами относится к V классу опасности.

Данный отход не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст.ФИО381 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ФИО382 №ФИО383-ФЗ, ст. ФИО384, ч. ФИО385, ч. ФИО386, ч. ФИО387 ст.ФИО388 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО389 № ФИО390-ФЗ.

В соответствии со статьей ФИО391 Федерального закона от ФИО392 июня ФИО393 года № ФИО394-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив образования отходов – установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимит на размещение отходов – предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В соответствии со статьей ФИО395 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО396 июня ФИО397 года № ФИО398-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

При этом лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

В соответствии со статьей ФИО399 Федерального закона от ФИО400 января ФИО401 года № ФИО402-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством нормируется негативное воздействие на окружающую среду.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Ввиду изложенного, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются в отношении лиц, образующих отходы, для целей нормирования количества размещаемых отходов, способных оказать вредное воздействие на качественное состояние окружающей среды.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях АО «НМЖК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО403 ст. ФИО404 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО405 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. ФИО406 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину администрации г.Н.Новгорода, как надлежащего субъекта административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства об охране окружающей среды, не представлено.

Действия АО «НМЖК» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч. ФИО407. ФИО408 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Согласно п. ФИО409 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО410 года № ФИО411 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей ФИО412 и ФИО413 статьи ФИО414 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере экологической безопасности.

Анализ взаимосвязанных положений ч. ФИО415 ст. ФИО416 и ч. ФИО417 ст. ФИО418 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО419 ст. ФИО420 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО421 ст. ФИО422 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО423 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО424 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного АО «НМЖК» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В силу ч. ФИО425 ст. ФИО426 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. ФИО427 ст. ФИО428 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью ФИО429 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие е отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положение, принятием мер направленных на устранение нарушения, признание вины, в целях исключения избыточного ограничения прав, суд считает возможным снизить назначенное АО «НМЖК» наказание в виде административного штрафа в размере ФИО430 рублей в пределах, предусмотренных санкцией ч. ФИО431 ст. ФИО432 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. ФИО433 ч.ФИО434 ст. ФИО435 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО436 от ФИО437 года подлежит изменению путем снижения назначенного администрации г.Н.Новгорода административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. ФИО438 ст. ФИО439 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО440, ФИО441 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО442 от ФИО443 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО444 статьи ФИО445 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НМЖК» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО446 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО447 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья: ФИО1

Секретарь: ФИО6

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО448 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода