Решение по делу № 33-3947/2017 от 07.11.2017

    Дело №33-3947/2017                                    Председательствующий, судья в суде

    Категория 2.200                                            первой инстанции Фисюк О.И.

                                                                            Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                            инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Ефимовой В.А.,

    судей                                             - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.

    при секретаре                               - Дубровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Савищенко В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года о возвращении Савищенко В.Г. искового заявления к Полинкевичу С.Д., Сергиенко И.Л., Публичному акционерному обществу «Первый украинский международный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор Плюс» о признании недействительными договоров уступки права требования и цессии (передачи прав),

УСТАНОВИЛА:

Савищенко В.Г. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Полинкевичу С.Д., Сергиенко И.Л., ПАО «Первый украинский международный банк», ООО «Финансовая компания «Фактор Плюс» о признании недействительными договоров уступки права требования и цессии (передачи прав).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года Савищенко В.Г. исковое заявление возвращено. Судом в определении разъяснено, что Савищенко В.Г. не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика Сергиенко И.Л. в Киевский районный суд г. Симферополя, либо в суд по месту нахождения имущества остальных ответчиков, или по их последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        В частной жалобе Савищенко В.Г. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ссылаясь на положения ст. 29 ГПК Российской Федерации, указывает, что предмет иска прямо вытекает из кредитного договора, договоров уступки права требования и цессии (передача прав) и предъявлен по месту исполнения спорных договоров в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, изучив исковой материла, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходил из отсутствия оснований для применения статей 29 и 30 ГПК Российской Федерации, и того, что данный спор не связан с правами на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, и что иск предъявлен по месту исполнения спорных договоров в установленном порядке, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительными договора уступки права требования от 31.03.2017 года, заключенного между ПАО «Первый украинский международный банк» и ООО «ФК «Фактор Плюс», договора уступки права требования от 31.03.2017 года, заключенного между ООО «ФК «Фактор Плюс» и Сергиенко И.Л., договора цессии (передачи прав) от 31.03.2017 года, заключенного между ООО «ФК «Фактор Плюс» и Сергиенко И.Л. При этом, данными договорами место их исполнения на территории города Севастополя не предусмотрено. Не содержит исковой материал и данных о нахождении филиалов или представительств ПАО «Первый украинский международный банк» в г. Севастополе.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

    ОПРЕДЕЛИЛА:

     Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года оставить без изменения.

    Частную жалобу Савищенко В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                           В.А.Ефимова

        Судьи:                                                                                           Е.В.Козуб

                                                                                                  А.С.Сулейманова