Решение по делу № 2-152/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                 15 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земляновой Н. И. к Котугину И. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Землянова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Котугину И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – домом <адрес>, требуя обязать ответчика не препятствовать ей и ее супругу Землянову О.В. проживать в доме.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Землянова Н.И. является собственником <адрес> <адрес>. В указанном доме кроме истца зарегистрированы ответчик - бывший супруг истца Котугин И.И., и их совместные дети. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел имущества не осуществлялся. До ДД.ММ.ГГГГ Землянова Н.И. проживала в указанном доме с ответчиком без ведения совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Земляновым О.В. С осени 2017 года Котугин И.И. не стал впускать Землянову Н.И. в дом и, тем самым своими действиями стал чинить ей и ее супругу Землянову О.В. препятствия в пользовании жилым помещением, не разрешает появляться в доме, устраивает скандалы и провокации в связи с чем, она не может проживать с мужем в доме. Котугин И.И. отказывается предоставить ей и ее мужу Землянову О.В. место для проживания в доме, тем самым лишил права пользования жилым помещением, в связи с чем она вынуждена стеснять иных лиц, причинять им неудобства, нести непредвиденные материальные расходы и не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Определением суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Землянов О.В.

В судебном заседании истец Землянова Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что намерена проживать в принадлежащем ей доме со свои мужем Земляновым О.В. и детьми. Ответчик уже давно не является ее мужем, но отказывается выселяться из дома. Соглашение о разделе имущества с Котугиным И.И. не заключалось, с иском о выселении ответчика она не обращалась. Ключи от дома у истца имеются. Жилой дом был приобретен на личные денежные средства истца и средства ее матери. Землянова Н.И. проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Она выехала из жилого помещения добровольно, при этом между Земляновой Н.И., Земляновым О.В. и Котугиным И.И. произошел конфликт. Создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением выражается в том, что Землянова Н.И. не имеет возможности проживать в доме вместе со своим мужем Земляновым О.В. В настоящее время истец может беспрепятственно приходить в дом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Землянов О.В. исковые требования поддержал, указав, что должен проживать совместно с женой в принадлежащем ей доме. Котугин И.И. не чинит препятствий в пользовании домом истцу, но не позволяет ему входить в дом.

Ответчик Котугин И.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что он никогда не препятствовал Земляновой Н.И. пользоваться домом, общению с детьми в любое время, однако против присутствия в доме Землянова О.В. Истец выехала из дома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли Землянова Н.И. и Землянов О.В., которые находились в нетрезвом состоянии, и стали от него требовать выселиться из дома. После расторжения брака в 2008 году споров о порядке пользования жилым помещением с истцом не было. Котугин И.И. не чинит препятствий в пользовании жилым домом Земляновой О.В., но возражает против проживания в нем Землянова О.В. Ключи от дома у Земляновой О.В. имеются, шифр кодового замка на калитке он не менял. Дом был приобретен на совместные с Земляновой Н.И. сбережения, а также на денежные средства матери истца, которая выделила их для семьи Котугиных. Содержанием дома занимается он.

Представитель ответчика Тарбакова Н.В. иск не признала, указав, что доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что брак между Земляновой (ранее Котугиной) Н.И. и Котугиным И.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Земляновой Н.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским филиалом Архангельского <адрес> Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное жилое помещение было приобретено в период, когда истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство. В доме зарегистрированы Землянова Н.И., Котугин И.И. и их сыновья - Котугин С.И. и Котугин А.И.

До ДД.ММ.ГГГГ Землянова Н.И. проживала в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между Земляновой Н.И. и Земляновым О.В. был зарегистрирован брак.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Котугин И.И. и старший сын Котугин С.И. Младший сын Котугин А.И. в настоящее время на период обучения проживает в <адрес> Архангельской области.

В ноябре 2017 года Землянова Н.И. выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени проживает совместно с Земляновым О.В. в помещении мастерской по ремонту обуви по адресу: <адрес>.

Землянова Н.И., являясь в силу закона собственником спорного жилого помещения, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и, в случае отсутствия возможности реализации указанного права вследствие виновного поведения третьих лиц, требовать устранения всяких нарушений ее права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Землянова Н.И. выехала из принадлежащего ей дома добровольно. До настоящего времени истец имеет доступ в жилое помещение, может пользоваться им. Землянова Н.И. имеет комплект ключей от входных дверей, ей известен код замка на калитке.

По сообщению ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ Землянова Н.И. с заявлениями и сообщениями по факту создания Котугиным И.И. препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес> не обращалась.

При рассмотрении дела Земляновой Н.И не было представлено доказательств, подтверждающих факт создания ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом материалы дела также не содержат, напротив Котугин И.И. пояснил, что не возражает против проживания истца в жилом помещении. Указанное обстоятельство также подтверждается и объяснениями истца и третьего лица.

Из объяснений истца следует, что она намерена проживать в доме вместе со своим мужем Земляновым О.В., которого ответчик отказывается впускать в жилое помещение.

Вместе с тем, Землянов О.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, самостоятельных требований не заявлял, истцом по делу не является.

Кроме того, Землянов О.В. не имеет регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Третье лицо зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что Котугин И.И. не имеет права пользования спорным жилым помещением, являются необоснованными. Так, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, был вселен в дом в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. При этом дом был приобретен на совместные денежные средства в период брака.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Земляновой Н.И., в связи с чем в их удовлетворении следует отказать, поскольку доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом, нарушении прав истца, Земляновой Н.И. в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Земляновой Н. И. в удовлетворении заявленных исковых требований к Котугину И. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                              Н.В. Сидорак