Решение по делу № 9-200/2019 от 24.04.2019

М-1510/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года                                                                                               г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.

рассмотрев исковое заявление КООО ОЗПП «Инспекция административного законодательства» в интересах Шептухиной В.С,, Тележкиной Л.О., Густовой Б.Н. к КПК «Капитал Инвест Ярославль», Пестиковой Н.П. о взыскании задолженности по вкладу,

у с т а н о в и л:

КООО ОЗПП «Инспекция административного законодательства» в интересах Шептухиной В.С., Тележкиной Л.О., Густовой Б.Н. обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным заявлением к КПК «Капитал Инвест Ярославль», Пестиковой Н.П., просят суд, взыскать с ответчиков солидарно в пользу: Шептухиной В.С, сумму займа по договору № в размере 150000=, проценты по п.2.1 за периоде <дата> по <дата> в сумме 6090= по договору № сумму 20000-00 и проценты 708-00, неустойку по ст.23 Закона о защите потребителей в сумме 88400-00; Тележкиной Л.О. сумму займа по договору № в размере 100001=, проценты по п.2.1 с <дата> по <дата> в сумме 5930-00, неустойку по ст.23 Закона о защите потребителей в сумме 52000-00; Густовой Б.Н. сумму займа по договору № в размере 100001=, проценты по п.2.1 с <дата> по <дата> в сумме 2690-00, неустойку по ст.23 Закона о защите потребителей в сумме 52000-50; взыскать с ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Ярославль» в пользу истцов судебный штраф в размере 50% от присуждённых ко взысканию сумм, перечислив 50% от присуждённого штрафа в пользу организации осуществляющей защиту прав истцов; взыскать с ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Ярославль» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере 50000-00 каждому. В обоснование требований указано, истцы являются членами кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Ярославль». Шептухина B.C. неоднократно заключала и перезаключала договора о внесении денежных средств ранее с другими кооперативами, которые находились здесь же - в одном и том же помещении, просто менеджеры объясняли, что компания претерпевает реорганизационные мероприятия и поэтому меняются названия. В результате чего по двум договорам сумма внесённых сбережений составила 170000-00. Срок получения денежных средств в размере 20000-00 был <дата>, а 150000-00 истёк <дата>, но вместо денежных средств в офисе КПК в г.Костроме менеджер Пестикова сообщила о развале кооператива. При этом никакой другой информации она не могла дать. Про страховку, которая обеспечивала надёжность получения вкладов от КПК ничего сказать не могла. В результате произведённых расчётов сумма процентов, которую истица должна была бы получить на момент окончания договора и в результате расторжения второго составила бы : по первому договору №, а по второму № и так как кооператив свои обязательства не выполнил, то проценты начисляются и должны быть взысканы по день возврата денежных средств. Тележкина Л.О. также заключила договор и внесла свои сбережения в сумме 100000-00 в августе 2018 года, но когда захотела расторгнуть договор то история повторилась как и у первого истца - не у кого спросить и получить какую-то информацию. Срок договора истек <дата> и от кооператива ни ответа ни привета - тишина. ФИО3 многократно заключала с кооперативами, которые находились по этому адресу договора накопления. Последний раз это произошло <дата> года на три месяца - 91 день и внесла 100000-00, договор № По звонку знакомой узнала, что у кооператива проблемы пришла в офис и узнала, что офис закрывается и непонятно где и каким образом получать свои накопления. Теперь офис кооператива в <адрес> не находится, там другие арендаторы. Денежные средства у пайщиков наличными деньгами всегда получала менеджер Пестикова Н., а ранее менеджер Сырбу. Никаких доказательств у пайщиков нет и саму доверенность они не видели, может деньги присваивались менеджером, ведь даже в договорах приёма денежных средств, как потом оказалось, в разные периоды указывались разные страховые компании, которые своими полисами должны были гарантировать возвратность вкладов пайщиков. СРО, которая также должна отвечать за действия кооператива, сообщила, что кооператив исключён оттуда за нарушения. Далее выяснилось, что страховые компании, в которых была застрахована ответственность КПК также прекратили свою деятельность и отношении них введена процедура временной администрации Центробанком и отозвана лицензия. Истцы являются пожилыми людьми, пенсионерами, кроме пенсии других доходов не имеют и уже находятся в таком возрасте, когда не могут работать. Они отнесли свои последние накопленные деньги под проценты, чтобы в будущем их дети могли достойно проводить в последний путь, кто-то хотел поменять квартиру. Потратив некоторое время на розыск кооператива удалось узнать, что директор в кооперативе менялся часто, учредители являются учредителями многих фирм. Можно было бы предположить, что их бизнес достаточно успешен, раз он существует много лет, ведь деятельность КПК приносила доход, согласно бухгалтерских отчётов. Приобреталась недвижимость, которая сдавалась в аренду, значит у организации есть деньги, чтобы возвратить пайщикам денежные средства. Так как истцы являются физическим лицами, то согласно статьи ( Федерального Закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ«0 введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения между некоммерческими организациями -.. . кредитными кооперативами и членами этих организаций по поводу предоставления платных услуг (работ) Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» распространяется. В следствие этого и в соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закон истцы имеют право на выплату неустойки в размере 1% стоимости ( в их случае величины предоставленного займа) за каждый день просрочки удовлетворения выдвинутых ими требований и взыскания судебного штрафа, а также по статье 15 Гражданского Кодекса РФ -компенсации убытков, а по ст. 1099 и 1100 - возмещения морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте «д» п. 3 постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как следует из содержания искового заявления, поданного КООО ОЗПП «Инспекция административного законодательства» в интересах Шептухиной В.В. и Тележкиной Л.О., Густовйо Б.Н. поводом для обращения в суд послужило невозвращение КПК «Капитал Инвест» денежных средств, переданных указанными гражданами (пайщиками) по договорам передачи личных сбережений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Отношения по привлечению потребительским кооперативом денежных средств членов кооператива основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии членов кооператива в его деятельности для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива и кредитный потребительский кооператив не являются соответственно потребителями и исполнителями в смысле, определяемом данным Законом.

Таким образом, отношения между истцами и ответчиками основаны на членстве Шептухиной В.С. и Тележкиной Л.О. в кредитном кооперативе и не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Члены кооператива, передав кредитному потребительскому кооперативу денежные средства, не являются потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой предоставляемой кооперативу.

Следовательно КООО ОЗПП «Инспекция административного законодательства», которая создана для защиты прав потребителей, не обладает правом предъявлять данный иск в суд в интересах Шептухиной В.В. и Тележкиной Л.О., Густовой Б.Н.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление КООО ОЗПП «Инспекция административного законодательства» в интересах Шептухиной В.С,, Тележкиной Л.О., Густовой Б.Н. к КПК «Капитал Инвест Ярославль», Пестиковой Н.П. о взыскании задолженности по вкладу лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья       Ветрова С.В.

                Копия верна: