Решение по делу № 2-598/2018 от 21.11.2017

    Дело №2-598/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2018 года                                                        г.Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Ворониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскание страхового возмещения, неустойки (пени) и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 51377 руб. 40 коп., неустойку в сумме 33 908 руб. 82 коп., штраф в размере 25 688 руб. 70 коп. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 15.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате, которого транспортному средству Renault Duster, г.р.з. №, принадлежащий истцу был причинен вред. Потерпевшим в ДТП был признан Попов А.Ю. и на момент ДТП был застрахован у ответчика по полису ЕЕЕ № 0005008726.

    05.09.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Осмотрев транспортное средство, 20.09.2017 года ответчика признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59 106 руб. 31 коп. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился с досудебной претензией, после чего обратился в суд с данным исковым заявлением.

    Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствие с п.1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Как усматривается из материалов дела, 15.08.2017 года в результате ДТП автомобилю Renault Duster - регистрационный номер №, принадлежащий Поппову А.Ю., застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил ПДД водителем Череп А.В.

    05.09.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Осмотрев транспортное средство, 20.09.2017 года ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59 106 руб. 31 коп. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился с досудебной претензией согласно ст.16.1, п.5.1 правил ОСАГО. Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 8 500 руб.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению 120917-1В от 12.09.2017 года из ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс»», стоимость расходов на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 81 625 руб. 00 коп. и УТС в размере 22 358 руб. 71 коп.

В соответствие с договором 130217-3П от 28.12.17 года стоимость проведения и составление экспертиза составила 15 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика было подано ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, с целью установления стоимости расходов на ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также утраты товарной стоимости.

Согласно судебному заключению стоимость расходов на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 80 213 руб. 03 коп. и утрата товарной стоимости в размере 12 441 руб. 00 коп.

Согласно с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком было частично выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 25 047 руб. 72 коп. и расходов по оплате заключения в сумме 15 000 руб.

В соответствие со статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения до 25.09.2017 г. В связи с чем, истцу подлежит выплата неустойки в сумме 250 руб. 48 коп. за каждый день просрочки за период с 26.09.2017 г. и по 30.01.2018 г. составляет 31 810 руб. 60 коп. (исходя из просрочки в 127 дней и размера неустойки в 1% от размера страховой выплаты).

Взыскание штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, с учетом снесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с 01 сентября 2014 года. Указанные положения Закона об ОСАГО, о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай произошел 01 сентября 2014 года и позднее.

С учетом изложенного, судом было установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в сумме 50% от страхового возмещения.

Однако суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным применить к возникшим правоотношений требования 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 25 000 руб.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, длительность, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

Согласно ст. 88 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 1 401 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 771004552) в пользу Попова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 25 047 руб. 72 коп., расходов по оплате заключения в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб. за период с 26.09.2017 г. и по 30.01.2018 г., штраф в размере 12 523 руб. 86 коп. и расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме размере 1 401 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 02 февраля 2018 года.

Судья:                                    И.И.Гордеев