Решение по делу № 22К-527/2020 от 26.11.2020

Судья Шовгуров С.В. № 22к-527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия (РК) в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Минькове А.Б.,

с участием: прокурора Дарбаковой К.В.,

обвиняемого Батаева П.П.,

защитника Болдырева С.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Батаева П.П. и его защитника Болдырева С.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года, которым в отношении

Батаева П.П., родившегося ***,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 февраля 2021 года включительно,

установила:

28 ноября 2019 года старшим следователем по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу Наймановым А.К. возбуждено в отношении 22 лиц уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.205.4 УК РФ.

16 июля 2020 года тем же следователем в отношении Батаева П.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.205.4 УК РФ.

В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

На основании и в порядке ст.91 и 92 УПК РФ Батаев задержан 16 июля 2020 года.

17 июля 2020 года постановлением Элистинского городского суда РК в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 16 сентября 2020 года.

19 августа 2020 года Батаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.205.4 УК РФ.

14 сентября 2020 года постановлением Элистинского городского суда РК срок содержания обвиняемого продлен еще на 2 месяца – до 16 ноября 2020 года.

23 октября 2020 года в установленном законом порядке срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

9 ноября 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Батаева под стражей еще на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16 февраля 2021 года.

Постановлением Яшкульского районного суда РК ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Батаев П.П. ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя по тем основаниям, что в судебное заседание не было представлено доказательств о его возможности скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Как полагает обвиняемый, осужденный Ш.М.Г. заинтересован в оговоре и привлечении его к уголовной ответственности, поскольку он являлся начальником исправительного учреждения и проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного. При этом указывает на то, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей и ряд поощрений по месту прежней работы.

В апелляционной жалобе защитник Болдырев С.В. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Адвокат указывает на допущенные Яшкульским районным судом РК нарушения правил территориальной подсудности, поскольку местом производства предварительного расследования в постановлении о возбуждении уголовного дела указано ГСУ СК РФ по ЮФО в г.Ессентуки Ставропольского края, а местом содержания под стражей обвиняемого является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, расположенное в г.Элисте. При этом он полагает, что суду первой инстанции следователем не было представлено достаточных данных, подтверждающих обоснованность ходатайства.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Батаев П.П. и его защитник Болдырев С.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Дарбакова К.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Батаева законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных материалов начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Батаев обвиняется в оказании пособничества за денежное вознаграждение руководителям террористического сообщества «***» Г.Ш.Г., С.Р.М. и Г.С.Г., то есть в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от 15 до 20 лет.

Судом проверялась обоснованность обвинения его причастности к инкриминируемому преступлению, и в материалах уголовного дела имеются показания свидетеля Ш.М.Г.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что Батаев длительное время работал в уголовно-исполнительной системе, состоял в должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому и продлена вступившими в законную силу решениями суда. Основаниями для избрания и продления указанной меры пресечения послужили достаточные данные, свидетельствующие о том, что Батаев может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нельзя не признать убедительными выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей, о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценены и мотивы приведены в постановлении, поэтому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными выводы следователя о том, что обвиняемый в настоящее время под угрозой возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов следствия и суда, либо уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сложность обвинения и доказывания, вызванная тяжестью инкриминируемого деяния, наличием большого количества обвиняемых и свидетелей, их местом нахождения, необходимостью проведения значительного количества следственных и иных процессуальных действий свидетельствует об особой сложности уголовного дела и требует дополнительное время для завершения расследования.

Поэтому суд обоснованно признает разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей.

При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о семейном положении, состоянии здоровья, а также иными положительными данными, содержащимися в апелляционных жалобах, которые не являются безусловными обстоятельствами, требующими применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности его дальнейшего содержания под стражей и пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, исключающих заключение его под стражу, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, а также оценка достоверности и допустимости представленных доказательств, могут быть предметом исследования только при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем утверждения Батаева о заинтересованности свидетеля Ш.М.Г. в исходе дела и оговоре не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Доводы защитника Болдырева о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении ходатайства следователя являются несостоятельными, поскольку в период времени поступления ходатайства в суд и его рассмотрения Батаев содержался под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Яшкульский» в п. Яшкуль Яшкульского района РК.

Кроме того, инкриминируемое Батаеву преступление совершено на территории Яшкульского района РК, в связи с чем настоящее уголовное дело отнесено в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ к подсудности Яшкульского районного суда РК, который правомочен рассматривать указанное ходатайство в силу ч.8 ст.109, ч.4 ст.108 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.152 УПК РФ и по месту производства предварительного расследования.

Участие судьи Шовгурова С.В. в рассмотрении другого уголовного дела в отношении Батаева, обвиняемого по ч.5 ст.33, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, не может рассматриваться как обусловливающее его необъективность и предопределяющее позицию при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, избранной меры пресечения по иному уголовному делу, поскольку оно с ним не связано, а потому само по себе не может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи.

Вопреки доводам жалоб необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³,389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей Батаева П.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Болдырева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общий юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев