Решение по делу № 33-7141/2015 от 15.12.2015

Судья    Олейник И.И.          Дело № 33-7141/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ломакиной Е.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2015 года, по которому

с Ломакиной Е.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от ... года в размере ... и расходы по госпошлине в сумме ..., всего – ...;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., Ломакина Д.А. – представителя Ломакиной Е.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Ломакиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года в размере ..., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности

В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, с расчетом задолженности согласился, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ломакина Е.Ю. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ... года между ЗАО Банк «Советский» и Ломакиной Е.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ломакиной Е.Ю. кредит в сумме ... под ... % годовых на срок до ... года, а Ломакина Е.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 2 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ... года, кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту с заемщика при неоднократном (два и (или) более раза) неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Установив, что по заключенному между банком и Ломакиной Е.Ю. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов (начиная с ... года), суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с заемщика Ломакиной Е.Ю.

    На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд снизил размер заявленных к взысканию процентов (...) до .... В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

    Доводы апелляционной жалобы Ломакиной Е.Ю. о том, что банк при выдаче кредита не проверил её материальное положение, навязал ей условия кредитного договора, которые являются кабальными, не могут повлечь отмены решения суда.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Как следует из материалов дела, Ломакина Е.Ю., имея желание получить кредит, обратилась ... года в банк, заполнив заявление-анкету о предоставлении кредита (л.д.24) и подписав предложение о заключении смешанного договора (л.д.13), Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита (л.д.14-17) и график погашения кредита от ... года (л.д.23), в которых указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств. Тем самым Ломакина Е.Ю. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения. Последующее ухудшение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На кабальность условий кредитного договора Ломакина Е.Ю. и её представитель в суде первой инстанции не ссылались, требования о признании договора недействительным не заявляли. Так как новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, то заявленное Ломакиной Е.Ю. в апелляционной жалобе требование признать кредитный договор кабальным и ничтожным не может быть принято и рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи