Решение по делу № 1-773/2023 от 17.08.2023

Дело №1-773/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала      26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

подсудимого- Нажмудинова ФИО8,

его защитника- адвоката Абуевой Р.И., представившей удостоверение №2023 и ордер № 135009 от 26.09.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.05.2023 примерно в 21 час. 00 мин., находясь возле дома <адрес>, более точное время дознанием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозами применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего о якобы совершенных мошеннических действий в отношении фирмы ООО «Кизлярский урицкий мясокомбинат», высказал требование передачи денежных средств в размере 30 000 руб. у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Он же, 06.05.2023, примерно в 21 час. 00 мин., находясь возле <адрес> по ул.<адрес>, более точное время дознанием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, выхватил с рук Потерпевший №1 кошелек в котором находились денежные средства в размере 3000 руб., тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, завладел мобильным телефоном «Айфон-12 PRO» Потерпевший №1, стоимостью 45 000 руб., тем самым открыто похитив имущество последнего, причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 48 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО5, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный ущерб потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 и ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезд, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Айфон 12 Pro», возвращенный Потерпевший №1- оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                  Р.Н. Нурбалаев