Решение по делу № 12-387/2023 от 31.08.2023

Дело № 12 – 387/2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      1 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием защитника Сергеева А.Н., действующего по доверенности Федотова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федотова А. С., действующего по доверенности в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «Профком» Сергеева А. Н., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Профком» (далее – ООО «Профком») Сергеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, заменив его на наказание в виде предупреждения.

Защитник Сергеева А.Н. по доверенности Федотов А.С. в суде на доводах жалобы настаивал. На вопрос о том, что получал ли Сергеев А.Н. извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела, пояснить не смог.

Сергеев А.Н., представитель Административной комиссии Индустриального района города Перми в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Федорова А.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует и коллегиальным органом установлено, что Администрацией Индустриального района г. Перми на основании Постановления администрации г. Перми от 10 марта 2023 года № 187 утвержден план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 годов, представленный ООО «Профком», согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес> должен быть подготовлен к отопительному периоду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Профком», директором которого является Сергеев А.Н. осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Из акта проверки готовности к отопительному периоду 2023-2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» не представило документы согласно требованиям Постановления, в силу чего не обеспечило готовность жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – ООО «Профком», где исполняет свои обязанности Сергеев А.Н. находится по адресу: <адрес>.    

Согласно представленным в судебное заседания сведениям о месте регистрации Сергеева А.Н., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из протокола следует, что он составлен в отсутствие Сергеева А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Сергеев А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение по адресу места жительства и регистрации Сергеева А.Н. о дне рассмотрения дела не направлялось.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сергеев А.Н. извещался должностным лицом административного органа путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица, а именно: <адрес>, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела уведомлений о получении извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, следует, что лично Сергееву А.Н. данные уведомления не вручались.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекущие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного КоАП РФ.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Н. отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Сергеева А. Н. удовлетворить, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Профком» Сергеева А. Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Т.В. Старцева