Решение по делу № 22-1561/2022 от 09.08.2022

Судья: <данные изъяты>                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                       8 сентября 2022г.

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Малюк В.О.

с участием прокурора Дзик З.А.,

защитника – адвоката Юрченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Попова Р.В. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 июля 2022г., которым

Попов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Попов Р.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества А.В. стоимостью 15500 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание, применив положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Попова Р.В. с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Суд правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Попову Р.В. предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного Попову Р.В. обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя и требованиями ст. 252 УПК РФ.

Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены. Наказание Попову Р.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возвращение похищенного, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и троих детей на иждивении признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не были учтены судом, не установлено и стороной защиты в жалобе и при апелляционном рассмотрении дела не приведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, как каждое по отдельности, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ не являются.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Попову Р.В. за содеянное в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, несправедливым не является, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и убедительно мотивировал невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Положения ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом не нарушены. Наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание фактически зачтено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 июля 2022г. в отношении Попова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников судебного разбирательства.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                        О.А. Онищенко