Решение по делу № 2-1734/2019 от 30.04.2019

Дело <№>

64RS0<№>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием ответчика Парамонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Парамонову Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата> <№> Парамонову Д.А. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес>

<Дата> Заводским районным судом города Саратова было вынесено решение по делу <№>, которым в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана с Парамонова Д.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Указанным судебным решением так же было обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

<Дата> комитетом по управлению имуществом Парамонову Д.А. взамен изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было предоставлено в собственность иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <№> является ипотека квартиры. Запись об ипотеке в силу закона в пользу банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <Дата> за <№>. Предмет ипотеки находится в собственности Парамонова Д.А.

По состоянию на <Дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимое оценщика ООО «<данные изъяты>, отчет об оценке <№>.

По состоянию на текущую дату решение суда от <Дата> по делу <№> не исполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 345 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парамонов Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что выполнил свою обязанность, известив банк о предоставлении ему другого жилого помещения взамен аварийного. Запись об ипотеке новой квартиры полагает незаконной. Смена собственника с Парамонова Д.А. на администрацию муниципального образования «Город Саратов» на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> не влечет прекращение залога. Уже имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на данную квартиру, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> <№> Парамонову Д.А. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> с Парамонова Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Парамоновым Д.А. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другого жилого помещения по адресу: <адрес>, в зачетом его стоимости в выкупную цену.

<Дата> произведена государственная регистрация залога в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в период действия кредитного договора до момента возврата кредита произошел переход права собственности на имущество, являющееся предметом залога, в собственности Парамонова Д.А. находится квартира по адресу: <адрес>, переданная ему взамен изымаемой заложенной квартиры.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. <Дата> кредитного договора в случае утраты права собственности на предмет ипотеки по причине его уничтожения в результате сноса, реконструкции или капитального ремонт дома, где он находится, заемщик обязан передать в залог (ипотеку) кредитору жилое помещение, предоставляемое взамен предмета ипотеки, в течение 14 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности на него.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ипотека, установленная на квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата>, вследствие ее выкупа муниципальным образованием «Город Саратов», в силу закона распространилась на предоставленную Парамонову Д.А.взамен квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры от <Дата> по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик стоимость квартиры не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости квартиры, не представил.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с Парамонова Д.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую Парамонову Д. А., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Парамонова Д. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                         Т.В. Дарьина