Решение по делу № 11-158/2019 от 06.09.2019

Дело № 11-158-2019

Судья Галсанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бабушкин 23 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобу Козлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Козлова А.В. к Гранину Е.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, взыскать с Гранина Е.А. в пользу в пользу Козлова А.В. 6000 рублей за наем жилого помещения. Взыскать с Гранина Е.А. в бюджет МО «Кабанский район» госпошлину в размере 227,06 руб., взыскать с Козлова А.В. в бюджет МО «Кабанский район» госпошлину в размере 737,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Гранину Е.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещения причиненного ущерба. Так, истец, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключил с ответчиком договор найма, по которому передал во временное пользование на срок с 1 февраля 2018 г. по 21 сентября 2020 г. указанное жилое помещение, с ежемесячной оплатой в размере 1500 рублей и внесением платы за потребленные коммунальные услуги и содержание жилого фонда. Ответчик условия договора не исполнил. Кроме того незаконно произвел снятие батареи, подключение горячего водоснабжения, замену сантехники, чем причинил ущерб. Задолженность по договору составляет 6000 рублей, задолженность за электроэнергию 4000 рублей, за воду 3500 рублей, снятие батареи 8000 рублей, замена сантехники 4000 рублей, всего на сумму 25000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.

В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте были уведомлены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Козлов А.В. выразил несогласие с решением и просит его отменить, указывая, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность оплаты электроэнергии и водоснабжения, произведя по своей инициативе ремонт со снятием батареи отопления, чем причинил ущерб. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность высказать свою позицию в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2.

В ходе судебных заседаний и письменного заявления ответчик Гранин Е.А. иск не признал, пояснив, что аренду жилья не оплатил. В спорной квартире не было ни окон, ни дверей, она стояла открытой. Раковина в ванной, унитаз, смеситель в кухне отсутствовали, электропроводка была неисправна, то есть квартира была разбита. Чтобы можно было жить, он установил раковину и унитаз в ванной комнате, смеситель на кухне, заменил розетки, заштукатурил стены. Ремонт делал после работы, в квартире не жил. Планировал установить электросчетчик, однако из-за задолженности не сделал. Батареи не снимал, горячую воду не подключал, дом в целом отключен от отопления и горячего водоснабжения. Коммунальными услугами не пользовался. Так как квартира была не пригодна для жилья. В начале июня 2018 г., когда Козлов А.В. освободился из мест лишения свободы, он отдал ему ключи, сказал, что сделал ремонт, истец претензий к нему не имел.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в силу положений ч. 1 ст. 327, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что стороны были извещены о судебном заседании. Истец ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, при этом ему разъяснялась возможность участия в деле представителя.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 п.1 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 п.1 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 ч.1 ЖК РФ, переустройствопомещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техническийпаспортпомещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения <адрес> является Козлов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Верным представляется вывод о том, что между сторонами сложились договорные отношения. Из договора от 1 февраля 2018 г. следует, что между собственником Козловым А.В. с одной стороны и нанимателем Граниным Е.А. с другой заключен договор найма спорной квартиры с 1 февраля 2018 г. по 21 сентября 2020 г. По условиям договора плата за наем жилья в месяц установлена в 1500 руб. Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность внесения платы за потребленные коммунальные услуги и содержание жилищного фонда.

Согласно материалам дела на момент предоставления жилого помещения у сособственника имелась задолженность по коммунальным услугам. Согласно финансового лицевого счета №322201241 за июнь 2014 г. – июнь 2018 г. у Козлова А.В. имеется задолженность за электроэнергию. Начислений электроэнергии не производилось (л.д.126). Доводы ответчика о том, что на момент вселения в квартиру отопление отсутствовало, она была непригодна для использования по прямому назначению и он фактически в ней не жил, а лишь осуществлял ремонт и не пользовался коммунальными услугами, не опровергнуты. Кроме собственника в квартире зарегистрированы еще три человека: Б.М.В., Б.А.В., Ф.А.О., в связи с чем осуществлены начисления холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз ТБО, что само по себе не является основанием для их взыскания с ответчика (л.д.49,104). Из акта осмотра спорного жилого помещения от 14 июня 2018 г. следует, что оно меблировано, в кухне отсутствует радиатор отопления, раковина не подсоединена к центральному стояку канализации. Санузел оборудован ванной, кран подключен от системы отопления, унитаз, сливной бачек не подключен ввиду отсутствия крепления (л.д.17) следует, что квартира меблирована, подробно описано техническое состояние помещения, наличие унитаза, сливного бачка (не подключенного). Сведений о несогласованной перепланировке произведенной ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения ущерба ответчиком в результате снятия батареи отоплении, наличия соответствующей сантехники, а также отсутствия горячей воды в спорной квартире на момент заключения договора найма, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в 6000 рублей за наем жилого помещения, сложившаяся из суммы платежей за период с 1.02.2018 г. по 29.05.2018 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Козлова А.В. к Гранину Е.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерб оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.