Решение по делу № 2-1262/2023 от 12.01.2023

                                 №2-1262/2023

03RS0064-01-2023-000108-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Юмагуловой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Юмагуловой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Юмагуловой Р.Х. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

В соответствии с кредитным договором «Сетелем Банк» ООО предоставил Юмагуловой Р.Х. кредит в размере 3998136,00 рубля на срок 84 месяцев, а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель: BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Юмагулова Р.Х. в установленный Графиком срок не уплатила сумму в погашение кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки Ответчику направлялось, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Таким образом, задолженность Юмагуловой Р.Х. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4284963,34 рублей, из них: 3967645,55 рублей - задолженность по основному долгу; 317320,79 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 0 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Исполнение обязательств «Сетелем Банк» ООО обеспечивалось п.4.3.4 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором.

Истец просит суд взыскать с Юмагуловой Р.Х. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284963,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2134400 рублей; взыскать с Юмагуловой Р.Х. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 35624,82 рублей, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Юмагулова Р.Х. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Юмагуловой Р.Х. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. В соответствии с кредитным договором «Сетелем Банк» ООО предоставил Юмагуловой Р.Х. кредит в размере 3998136 рубля на срок 84 месяцев, а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № клиента-Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 98924 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Юмагулова Р.Х. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юмагуловой Р.Х. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4284963,34 рублей, из них: 3967645,55 рублей - задолженность по основному долгу; 317320,79 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным.

Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, применяемой судом и далее), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретенное им Транспортное средство.

Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель: BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД -М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № находится в собственности Юмагуловой Р.Х.

Согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, на дату оценки составляет 2134400 руб.

Указанный отчет об определении стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, ходатайств в указанной части в суде также не заявлено.

В связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства ответчика по договору исполняются систематически ненадлежащим образом и удовлетворены требования о полном досрочном погашении всей задолженности по договору, то имеются основания для обращения взыскания в счет погашения суммы долга на имущество, заложенное по договору залога имущества: автомобиль BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Юмагуловой Р.Х., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2134400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35624,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Юмагуловой Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Юмагуловой Р.Х. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284963,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки, модель: BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2134400 рублей; определить способ продажи имущества - публичные торги.

Взыскать с Юмагуловой Р.Х. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 35624,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Г.Л. Моисеева