Решение по делу № 33-3322/2021 от 02.04.2021

Судья Дятлов А.Ю.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-3322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 255/2021 по иску ТСЖ «Стерх» к Альперовичу Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, признании действий по переустройству и перепланировке квартиры незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Альперовича В.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за период с (данные изъяты) в размере 218 128 руб. 59 коп. При этом, ответчик самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласования, произвел демонтаж системы отопления в своей квартире, установил систему электрического отопления, что является незаконным, нарушает права других собственников. Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по самовольному демонтажу системы отопления в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> обязать его в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести систему отопления в квартире по адресу: <адрес изъят> в первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, а также установив радиаторы отопления, взыскать задолженность за тепловую энергию в размере 218 128 руб. 59 коп.

Решением от 2 февраля 2021 года суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 113 845 руб. 80 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 485 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 36 коп., а всего взыскать 132 021 руб. 16 коп. Признать незаконными действия Альперович В.В. по самовольному демонтажу системы отопления в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> Обязать его в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести систему отопления в квартире по указанному адресу в первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, а также установив радиаторы отопления. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе Альперович В.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требования, указав, что ответчик с согласия собственников жилого многоквартирного дома, на основании решения собрания ТСЖ «Стерх» от (данные изъяты), при согласовании данного вопроса с администрацией МО г. «Усолье-Сибирское» произвел в своей квартире реконструкцию системы отопления. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ТСЖ «Стерх» и администрацией г. Усолье-Сибирское, свидетельскими показаниями Бондарчук Е.С., которым судом надлежащая оценка не дана. Считает надуманными пояснения истца и свидетелей с его стороны о том, что истец не знал о реконструкции системы отопления, поскольку истец в (данные изъяты) обращался за разъяснениями в администрацию г. Усолье-Сибирское, не выставлял квитанции на оплату. С Дата изъята ответчик заключил договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, перестал оплачивать услуги истцу, услуги не представлялись, квитанции не выставлялись до (данные изъяты). Судом необоснованно принят во внимание протокол общего собрания членов ТСЖ от Дата изъята , которым ответчику отказано в переводе его жилого помещения на электроотопление, поскольку он является подложным. Обращает внимание, что в Дата изъята члены ТСЖ принимали решение о переводе всего жилого дома на электроотопление, для чего подавались письменные заявления в ООО «Иркутскэнергосбыт» и были получены технические условия, однако в последующем собственники отказались от установки в всем доме электроотопления. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с данными исковыми требованиями спустя 12 лет, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на переоборудование квартиры ответчика. В связи с конфликтными отношениями истцом не представлен протокол собрания ТСЖ «Стерх» за (данные изъяты). Судом не приняты во внимание, что отопительные приборы, установленные в квартире ответчика, соответствуют всем нормам и требованиям законодательства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений МКД, что подтверждено актом осмотра электроустановки от Дата изъята . Плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды определяется показаниями коллективного (общедомового) прибора учета. Жилое помещение ответчика прибором учета тепловой энергии не оборудовано, так как тепловой энергией он не пользуется, реального ее потребления не производит. Общедомовой прибор учета показывает фактическое потребление тепловой энергии без обогрева квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от Дата изъята , где установлено отсутствие приборов и трубопроводов отопления и горячей воды, также в акте указано, что истец претензий к ответчику не имеет. У ответчика отсутствует система отопления и теплопотребляющая установка, квартира ответчика тепло не потребляет. Судом применены не подлежащие применению Правила, так как реконструкция произведена до утверждения этих правил. Вывод суда о необходимости предоставить для согласования переустройства в орган местного самоуправления среди прочих документов протокол общего собрания собственников помещений МКД об их согласии на такое переустройство является необоснованным, поскольку данная норма введена законодателем только в Дата изъята , то есть после реконструкции, произведенной в квартире ответчика. Также истцом не доказано, какие права и законные интересы других собственников МКД нарушены таким переустройством. Не дано оценки заключению ООО «Востсибгражданпроект», квартира ответчика является конечным потребителем. Поскольку демонтированные трубы отопления в квартире ответчика не относятся к общедомовому имуществу жилого дома, согласия членов ТСЖ «Стерх» на такую реконструкцию не требовалось, хотя оно фактически было дано на общем собрании в Дата изъята . Судом не выяснялся вопрос о возможности фактического исполнения решения. Для подключения квартиры к централизованному отоплению отсутствует техническая возможность, так как истцом полностью произведена замена труб на трубы с меньшим диаметром, подключение к которым приведет к нарушению теплового режима во всем доме, снижению температуры воздуха в квартирах других жильцов, что приведет к нарушению их прав и законных интересов. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не мотивировал данный вывод, указав на длящиеся и продолжаемые правоотношения сторон. По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться, в данном случае, с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, а именно, с 2009 года, когда он прекратил начисление платы за отопление ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Михалев А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Альперовича В.В., его представителя Зайцевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителей истца Коновалова С.В. и Михалева А.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.    В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6).            Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.     В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные слуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик на основании договора купли-продажи от Дата изъята является собственником квартиры по адресу: (данные изъяты).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Стерх», которым Дата изъята заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО «Иркутскэнерго».

В соответствии с техническим паспортом на квартиру ответчика, вид отопления квартиры – электрическое. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от Дата изъята , данная квартира отключена от централизованного отопления, в квартире отсутствуют трубы и стояки центрального отопления, а также радиаторы отопления. Труба подачи теплоснабжения заведена в квартиру, на момент осмотра отрезана и заглушена, квартира отапливается электрическими конвекторами. В ванной комнате на втором этаже от трубы горячего водоснабжения подключен полотенцесушитель.

Суду представлена выписка из протокола общего собрания ТСЖ «Стерх» от Дата изъята , согласно которой принято решения отказать Альперович В.В. в переводе своей квартиры с центрального отопления на электроотопление.

Из представленных платежных документов следует, что за спорную квартиру имеется задолженность за период с (данные изъяты) в размере 218 128 руб. 59 коп. Указанный расчет произведен в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно нормативу потребления тепловой энергии, утвержденных тарифов на тепловую энергию, исходя из занимаемой пощади жилого помещения. Начисление платы за отопление производилось только в течении отопительных периодов. Размеры начислений ответчиком не оспаривались, мотивированных возражений в части расчета не заявлено.

        Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов), произведено отключение квартиры от системы центрального отопления, установлено устройство автономного отопления с установкой электроводонагревателя. При этом, доказательств получения соответствующих разрешений и согласований на проведение данного переустройства ответчиком суду не представлено, доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения отсутствуют, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме данные обстоятельства оспаривали. Тот факт, что председатели ТСЖ «Стерх» знали об отключении квартиры ответчика от центрального отопления, а также не включали в счета на оплату плату за отопление, а также получение ответчиком необходимых разрешений на увеличение мощности энергопринимающих устройств в его квартире, сами по себе не свидетельствуют о законности таких действий. Указание в техническом паспорте о том, что в квартире электрическое отопление, также не свидетельствует о согласовании в установленном законом порядке перехода с центрального на электрическое отопление, поскольку является только технической документацией, в котором отражается фактическое техническое состояние квартиры, правоустанавливающим документом не является. Переустройство квартиры с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Невнесение ответчиком платы за теплоэнергию повлечет за собой нарушение прав остальных собственников, на которых эта плата будет распределяться, так как в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Поскольку демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены ответчиком без разрешения компетентного органа, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд удовлетворил исковые требования, признал действия ответчика незаконными, обязал привести систему отопления в прежнее состояние, взыскал с него плату за тепловую энергию. Истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании действий ответчика незаконными, возложении на него обязанности возвратить систему отопления в прежнее состояние, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися и продолжаются до настоящего времени, отказ в удовлетворении исковых требований по данным основаниям приведет к тому, что права истца и собственников других помещений в доме продолжат нарушаться. В то же время, истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Так, определением от 14.08.2020 отменен судебный приказ от 03.08.2020 о взыскании указанной задолженности, с исковым заявлением истец обратился в течении 6 месяцев, в связи с чем, пропущен срок исковой давности по требованиям по обязательствам, которые должны были быть исполнены до Дата изъята , в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с Дата изъята в размере 113 845 руб. 80 коп. Взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что ответчик с согласия собственников жилого многоквартирного дома на основании решения собрания ТСЖ «Стерх» от (данные изъяты), при согласовании данного вопроса с администрацией МО г. «Усолье-Сибирское» произвел в своей квартире реконструкцию системы отопления, подлежат отклонению, так как надлежащих доказательств получения согласия собственников, согласования переустройства жилого помещения с администрацией МО г. «Усолье-Сибирское» не представлено. Из пояснений истца и показаний свидетелей со стороны истца, проживавших в доме на (данные изъяты), следует, что такого согласия не давалось, а на основании показаний свидетеля Бондерчука Е.С. нельзя установить факт согласования переустройства жилого помещения с администрацией МО г. «Усолье-Сибирское».

Согласно ч. 1 ст. 25, статьям 26, 27, 28 и 29 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 01.09.2008, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); №) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Завершение переустройства подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Самовольной являются переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Доказательств подачи заявления и необходимых документов ответчиком в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, доказательств согласования переустройства этим органом, соответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, не представлено. Отсутствует и акт приемочной комиссии и принятии произведенного переустройства, а также доказательства направления данного акта в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 не отменялся и не изменялся с августа 2006 года. Надлежащих доказательств, что демонтированная ответчиком внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, не относилась к общему имуществу дома не представлено. Доводы, что демонтированные трубы отопления в квартире ответчика не относятся к общедомовому имуществу жилого дома, подлежат отклонению. Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что стояк и радиаторы отопления при демонтаже регулирующей и запорной арматуры не имели.

При таких обстоятельствах сам по себе ссылки на применение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, на Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, не влекут отмены решения суда. Расчет оплаты ответчиком не оспорен, задолженность взыскана, начиная с сентября 2017 года. При этом ранее действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Письмо администрации МО г. «Усолье-Сибирское» от Дата изъята касалось вопроса производства начисления платы за отопление, доказательством согласия собственников жилого многоквартирного дома на переустройство, согласования переустройства жилого помещения с администрацией МО г. «Усолье-Сибирское» не является. Сам по себе факт того, что заместитель председателя ТСЖ Сахно В.И. обращался за разъяснениями в администрацию г. Усолье-Сибирское, не влечет отмены решения суда, как и факт того, что истец не выставлял квитанции на оплату отопления ответчику в течение некоторого времени. Заключение Дата изъята ответчиком договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, факт того, что он перестал оплачивать услуги истцу, не могут привести к отмене решения суда.

Доводы, что судом необоснованно принят во внимание протокол общего собрания членов ТСЖ от Дата изъята , которым ответчику отказано в переводе его жилого помещения на электроотопление, поскольку он является подложным, не могут привести к отмене. Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан. Вопреки доводам апелляционной жалобы Дата изъята члены ТСЖ рассматривали вопрос перевода всего жилого дома на электроотопление, а также отдельной квартиры, принадлежащей ответчику, признали перевод всего жилого дома на электроотопление нецелесообразным, отказали в переводе на электоотопление квартиры ответчика. При этом ответчик пояснил, что хотел как лучше, и все равно перейдет на электроотопление (л.д. 91-92), что дополнительно указывает на отсутствие согласия собственников на переустройство спорного жилого помещения.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с данными исковыми требованиями спустя 12 лет, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на переоборудование квартиры ответчика, подлежат отклонению. Достаточных оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, не имеется.

Надлежащих доказательств наличия протокола собрания ТСЖ «Стерх» за (данные изъяты) не представлено. При должной степени осмотрительности именно ответчик должен сохранить и представить суду документы, подтверждающие согласие собственников жилого многоквартирного дома и администрацией МО г. «Усолье-Сибирское» на переустройство жилого помещения.

При имеющихся обстоятельствах дела, доводы, что судом не принято во внимание, что отопительные приборы, установленные в квартире ответчика, соответствуют всем нормам и требованиям законодательства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что не дано оценки заключению ООО «Востсибгражданпроект», что квартира ответчика является конечным потребителем, не являются основанием для отмены решения суда.

При этом ответчик даже при самовольном отключении отопления в своей квартире фактически пользуется отоплением дома, так как его квартира не является отдельно стоящим зданием. Доводы, что тепловой энергией дома ответчик не пользуется, реального ее потребления не производит, подлежат отклонению.

Доводы, что не нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений МКД, противоречат совокупности установленных по делу доказательств.

Сам факт того, что плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды определяется показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, что жилое помещение ответчика прибором учета тепловой энергии не оборудовано, что у ответчика отсутствует система отопления и теплопотребляющая установка, основаниями для отмены решения не являются. Не может привести к отмене решения суда и акт от Дата изъята , где установлено отсутствие приборов и трубопроводов отопления и горячей воды. Указание в данном акте, что ТСЖ претензий к ответчику не имеет, основанием для отмены решения не является.

Доводы, что судом не выяснялся вопрос о возможности фактического исполнения решения, что для подключения квартиры к централизованному отоплению отсутствует техническая возможность, так как истцом полностью произведена замена труб на трубы с меньшим диаметром, подключение к которым приведет к нарушению теплового режима во всем доме, снижению температуры воздуха в квартирах других жильцов, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, не могут привести к отмене решения суда. Суд обязал ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести систему отопления в квартире в первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, а также установив радиаторы отопления. Из актов осмотра от Дата изъята следует, что труба подачи теплоснабжения в квартиру отрезана и заглушена, отопление производится путем установки конвекторов, доводы о замене труб на трубы с меньшим диаметром не подтверждены, в том числе имеющимися в деле фотографиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, данные выводы мотивированы, сам факт прекращения начисления платы за отопление ответчику не влечет отмены решения суда. При этом ответчиком представлены копии квитанций не ранее Дата изъята , имеющие неоговоренные исправления в датах, за какой период выставлены квитанции. Согласно Уставу, ТСЖ представляет интересы собственников помещений в МКД, из пояснений которых следует, что они не знали о переустройстве, против данного переустройства.

Решение суда выводов о необходимости предоставить для согласования переустройства в орган местного самоуправления, среди прочих документов, протокол общего собрания собственников помещений МКД об их согласии на такое переустройство не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области 2 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Альперовича В.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                С.В. Кислицына

                                               Б.А. Ринчинов