Решение по делу № 9-853/2020 от 11.08.2020

26RS0001-01-2020-010026-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года                             г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Водолазской Г. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Водолазская Г. Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в принятии указанного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

Требования Водолазской Г. Н. связаны с формированием земельного участка и его постановкой на кадастровый учет, а возникающие в связи с этим правоотношения носят административный характер и вытекающий из них спор подлежит рассмотрению в силу статьи 1 КАС РФ в порядке КАС РФ.

Об этом говорит и Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая споры о формировании земельного участка в порядке административного судопроизводства (Определение от дата N 46-КГ18-4; Кассационное определение от датаr.N58-Kri8-20).

Спора о гражданских правах истца на земельный участок не имеется, исходя из доводов и требований иска.В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, без признания его решения по отказу в предоставлении ей муниципальной услуги незаконным в порядке, установленном КАС РФ, не могут быть рассмотрены в исковом производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку заявленные требования Водолазской Г.Н. подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, путем обжалования конкретных решений ответчика по отказу в предоставлении муниципальной услуги, данное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 129, 222 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Водолазской Г. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Исковое заявление вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.

Судья Н.В. Донских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>