Решение от 05.10.2015 по делу № 2-498/2015 от 04.09.2015

дело № 2 - 498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                       05 октября 2015 года

Нижегородская область

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему.

УСТАНОВИЛ:

          Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему.

           Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб., неустойка ХХХ руб., просроченные проценты, ХХХ руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. 27 копеек, а всего ХХХ руб..

          Представитель истца ФИО2 действующая в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования подержала в полном объеме, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. просроченный основной долг, ХХХ руб., неустойка ХХХ руб., просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. 27 копеек, а всего ХХХ руб..

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой в Перевозский районный суд Нижегородской области сообщил, о рассмотрении гражданского дела по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему без его участия, исковые требования истца признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

          Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

           В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

          В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 Ильёй ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.50 % годовых.

          В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

         В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

        Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

        В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

       В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки..

       В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которых ХХХ руб. просроченный основной долг, ХХХ руб., неустойка ХХХ руб., просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не выполнена. Действия Ответчика направлены на невозврат задолженности по кредитному договору и являются незаконными, вступающими в противоречие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

         Ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме.

         В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

          В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

        Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

         В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

          В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Поскольку согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

        Цена иска заявленная истцом составляет ХХХ руб., что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса российской Федерации влечет уплату государственной пошлины, за рассмотрение гражданского дела судом общей юрисдикции в размере ХХХ руб.. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб..

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.,

░░ ░░░░░░░:

-░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

-░░░ ░░░., ░░░░░░░░░

- ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░