Решение по делу № 1-135/2019 от 28.06.2019

№1-135/2019

64RS0047-01-2019-003154-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

19 ноября 2019 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Кузовкина М.Г.,

представителя потерпевшего ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» - Представитель потерпевшего,

обвиняемой Ананьевой Е.И.,

защитника – адвоката Ерофеевой А.Г.,

обвиняемого Ананьева О.В.,

защитника – адвоката Перервы Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева Е.И., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей: <данные изъяты> годов рождения, работающей <данные изъяты>», находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, тяжелыми заболеваниями не страдающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ;

Ананьево О.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей: <дата> годов рождения, работающего оператором <данные изъяты>», военнообязанного РВК <адрес>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ;

установил:

органами предварительного расследования Ананьева Е.И. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ каждое, а Ананьев О.В. в совершении одного такого преступления, а именно, Ананьевой Е.И. вменено мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, также Ананьевой Е.И. и Ананьеву О.В. вменено совершение аналогичного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимым обвинения, преступления совершены: Ананьевой Е.И. с использованием служебного положения - директора <данные изъяты> 30 октября 2013 года; Ананьевым О.В. с использованием служебного положения директора <данные изъяты> и Ананьевой Е.И. с использованием служебного положения главного бухгалтера <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору - 17 июля 2015 года.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивированное тем, что исходя из указания в обвинительном заключении, подсудимым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, то есть в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N325-ФЗ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, которая ухудшает положение подсудимых, поскольку вмененные им действия имели место до введения в действия этой редакции, соответственно, подлежали квалификации по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Представитель потерпевшего оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, следователь, указывая о совершении Ананьевой Е.И. и Ананьевым О.В. тяжких преступлений и квалифицируя действия каждого из них по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, не указывает редакцию уголовного закона, по которой предъявлено обвинение, в то время как согласно обвинительному заключению деяния совершены 30 октября 2013 года и 17 июля 2015 года, то есть до 15 июля 2016 года, когда начала действовать новая редакции ч.3 ст. 159.2 УК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 N325-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Исходя из положений ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Не указание в обвинительном заключении редакции уголовного закона, по которой квалифицированы действия обвиняемых, может повлечь за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку неопределенность в категории тяжести преступления от 30 октября 2013 года, совершение которого вменено в вину обвиняемой Ананьевой Е.И., лишает суд возможности рассмотрения вопроса, связанного с наличием оснований для прекращения в отношении неё уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, кроме того, отсутствие указания на редакцию закона, по которой квалифицированы действия обвиняемых по преступлению от 17 июля 2015 года, не позволяет рассмотреть вопрос об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности по иным предусмотренным законом основаниям.

Данные противоречия в обвинительном заключении неустранимы в ходе судебного разбирательства, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом, формулирующим обвинение, являются существенными и не позволяют суду принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, составленное по делу обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного процессуального решения на основании составленного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело надлежит вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание данные о личности Ананьевой Е.И. и Ананьева О.В., наличие у них постоянного места жительства и работы в г. Саратове, шестерых малолетних детей на иждивении, один из которых имеет инвалидность, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства, длительность расследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения в отношении Ананьевой Е.И. и Ананьева О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Ананьева Е.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ и Ананьево О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г.Саратова.

Обязать прокурора Октябрьского района г. Саратова обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Ананьева Е.И. и Ананьево О.В., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева