Решение по делу № 33-19404/2017 от 07.11.2017

Судья Морозов И.В.      дело № 33-19404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Романова П.Г., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Галины Федоровны, Лисова Игоря Викторовича к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Госжилинспекция Ростовской области о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; понуждении совершить действия, по апелляционной жалобе ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

истцы обратились с вышеуказанным иском указав, что являются собственником жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., который построен в 1973 году.

Указывают на неоднократное обращение в ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» с требованием о ненадлежащем исполнении обязательств выразившихся в несвоевременной подготовке к отопительному сезону, не проведении работ по промывке и опрессовке внутренних систем отопления в вышеуказанном доме; в отсутствии уборки на придомовой территории (антисанитарное состояние); отсутствии освещения общих коридоров, холлов; не проведении в жилом доме текущего ремонта за протяжении более 8-ми лет; не выполнении работ по межпанельным швам; утеплению промерзающих стен; неисполнении требований Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по оснащению (установке) общедомовых приборов учета, в том числе и общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в каждой коммунальной квартире жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по итогам принятых на общих собраниях решений по их установке, определяющих способ их финансирования; использование одного прибора учета ХВС, установленного в подвале жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и распределение данных показаний на два многоквартирных дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; не обеспечении защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования; отсутствии элементарных мер пожарной безопасности; не выполнении своевременных внутридомовых аварий в жилом доме, и т.п.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истцы исполняют своевременно и в полном объеме.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные исковые требования истцы просили суд признать незаконным бездействие ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» выполнить работы по текущему ремонту и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, определенные выводами заключения экспертной организации; взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу истцов расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Госжилинспекция Ростовской области.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2017 года Исковые требования Король Г.Ф. и Лисова И.В. к ОАО «ЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону» третье лицо: Госжилинспекция Ростовской области о признании незаконными бездействия, о понуждении совершить действия, удовлетворить.

Суд признал бездействие ОАО «ЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону», выраженное в непринятии предусмотренных частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пунктов 4.1; 4.2; 4.2.3, 4.2.4; 4.3.1, 4.4.; 4.6.; 4.6.4.; 4.7.; 4.8.; 4.10.1.; 4.10.2.; 4.10.5.; 5.6.; 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 2.2.1 Правил эксплуатации, пункта 2 раздела «А», пунктов 4, 12 раздела «В» Приложения № 4 к указанным Правилам; пункта 2.3.3 Правил эксплуатации, пунктов 2-4, 14 Приложения №7 к указанным Правилам, мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконным.

Суд обязал ОАО «ЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону» в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить работы по текущему ремонту и техническое обслуживание многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью 3 497 843 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что судом при вынесении решения, не приняты во внимание доводы ответчика в обосновании своей позиции, не исследованы доказательства, применены нормы права не подлежащие применению.

По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не принял во внимание, что собственниками помещений проводили внеочередное собрание и принимали решение о проведении текущего ремонта в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2015 г.

Обращает внимание на то, что перед экспертами, проводившими судебную экспертизу судом не ставился вопрос о том, к какому виду относится ремонт, что по мнению апеллянта является существенным при вынесении решения.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что собственники мкд отдельной строкой перечисляют денежные средства в Фонд капитального ремонта, которые поступают на счета регионального оператора, поскольку специально открытого счета у ответчика нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся **** извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управление которым осуществляет ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» на основании решения собственников многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2008.

Согласно протоколу общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2017 г. собственниками были приняты решения об обязании ответчика выполнить текущий ремонт в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что за период с 2015 по 2016 истцы неоднократно обращались в ОАО «ЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, Административную комиссии Ростовской области, Госжилинспекцию Ростовской области, Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, Министерство жилищного - коммунального хозяйства Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Департамент жилищно- коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Комитет по строительству, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Законодательного собрания Ростовской области с жалобами на ненадлежащее исполнение ОАО ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» своих обязанностей по содержанию и благоустройству территории жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, и принятого собственниками решения на общем собрании от 21.07.2015, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2015.

При этом вышеуказанные надзорные органы обязали ответчика устранить установленные нарушения, с указанием о недопустимости отклонения от требования действующего законодательства РФ в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу по ходатайству истцов, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ» согласно заключению которой установлено, что отмостка здания и прилегающие к зданию тротуарные дорожки имеют дефекты в виде разрушения верхнего слоя бетонного покрытия, трещины, просадки. Для устранения дефектов отмостки здания и тротуарных дорожек требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы, цоколь здания имеет многочисленные разрушения по всему периметру здания в виде отслоений цементного штукатурного слоя от бетонного основания фундамента. Требуется проведение ремонтно-восстановительны работ по оштукатуриванию цоколя здания. Стены фасада здания имеют многочисленные дефекты и повреждения в виде разрушения отдельных панелей здания, образование значительных трещин по вертикальным и горизонтальным швам стеновых панелей с их частичным разрушением. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ по заделке и расшивке швов, трещин. Кровля здания имеют дефекты и повреждения в виде разрушения парапетов, карнизов над вентиляционными трубами и образования луж на кровле из-за неправильно выполненных уклонов к водоприемным воронкам. Требуется проведение ремонтно- восстановительных работ по кровле здания. Электроснабжение здания имеет существенные дефекты и недостатки, требующие замены неисправных участков электрической сети здания в общих коридорах, холле 1-го этажа, всех лестничных клетках; в общих душевых и раздевалках, а также в подвале здания. Водопровод и канализация здания требуется смена отдельных участков трубопровода, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, смесителей, душей, моек, раковин, умывальников. Необходимо разъединить вводы холодного водоснабжения по жилому дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Горячее водоснабжение здания требуется смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей. Подвал здания требуется восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, замена проржавевших участков труб. Душевые и раздевалки, расположенные на 1-м этаже, капитальный ремонт полов, стен, потолков, оборудования, дверей и окон, электропроводки. Кухни: капитальный ремонт полов, стен, потолков, оборудования, дверей и окон, электропроводки; Лестничные клетки: ремонт стен, потолков, местами полов, дверей и окон, электропроводки, перил и защитных конструкций лестничных пространств. Главный вход в здание: разрушены ступени и эвакуационные выходы. Крыльцо эвакуационного выхода разрушено, ступени отсутствуют. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ».

Согласно выводов Заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2017 следует, что виды работ, их объем и стоимость подлежащих выполнению ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» по текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разработаны и определены в локальном сметном расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приложенным к данному заключению и составляют 3 497 843 руб., включая НДС - 533 569 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 5, 30, 36,39, 44, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2, 5, 6, 7, 10, 11 "з", 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ», и исходя из того, что изложенные в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, до настоящего времени ответчиком требования предписаний надзорных органов не исполнены, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований и возложил обязанность по текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ОАО «ЖКСХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

При этом судом обоснованно дана критическая оценка доводу ответчика о том, что работы, связанные проведением технического ремонта проведены без принятия решения общим собранием собственников, поскольку данное обстоятельство опровергается принятым решением собственников, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2015, а также протоколом V внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2015, врученный ответчику.

Довод ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также судом отклонен, поскольку в силу положений ст. 161 ЖК РФ не освобождает ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова- на-Дону» от выполнения ее обязанностей по содержанию мест общего пользования (общего имущества) в вышеуказанном жилом доме, при этом судом обоснованно указано на бездействие ответчика направленного на обязание собственников жилых помещений в погашении суммы задолженности в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что частичное разрушение штукатурного слоя фасада относиться к работам по капитальному ремонту, которое требует разработки проектной документации, обоснованно отклонен судом, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, ответчик обязан был своевременно осуществлять текущий ремонт жилого дома и его конструктивных элементов.

Кроме того, судом обоснованно отклонен доводов ответчика об отсутствии возложения на ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обязанности по выполнению каких-либо обязательств перед собственниками многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и выборе собственниками ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», ввиду отсутствия их волеизъявления, поскольку после прекращения деятельности МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону путем реорганизации в форме преобразования все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в силу статьи 58 ГК РФ.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что денежные средства собственников мкд отдельной строкой перечисляются на счет Фонда капитального ремонта, которые поступают на счет регионального оператора не может быть принят судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не свидетельствует о затруднительности в реализация перечисленных денежных средств.

Довод жалобы о том, что перед экспертами при проведении судебной строительно-технической экспертизы не ставился вопрос об указании конкретного вида ремонта, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, в силу которых перед экспертами поставлен вопрос об определении объема и стоимости работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене по существу правильного судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЖКХ Советского райна г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 15 декабря 2017 года.