Решение по делу № 2-6959/2021 от 10.11.2021

    К делу № 2-6959/21

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

     город Сочи                                                                                 22 декабря 2021 года

            Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

            председательствующего судьи Власенко В.А.

            при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

            рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувиковой О. Н., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Овчаренко М.Я. о признании права собственности на доли земельного участка,

            УСТАНОВИЛ:

    Истец – Кувикова О.Н., также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит признать за Кувиковой О. Н. право общей долевой собственности на 23/2000 доли на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, адрес относительно ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за несовершеннолетним ФИО1 право общей долевой собственности на 23/2000 доли на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, адрес относительно ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    В неоднократно назначенные судебные заседания, истец и ответчик, не явились, при этом о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако лица, участвующие в деле не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности причины своей неявки.

            В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

            Вместе с тем, стороны не обращались в суд с таким ходатайством.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание в связи с обстоятельствами, не зависящими от суда, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

    Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

    Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

        Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Кувиковой О. Н., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Овчаренко М.Я. о признании права собственности на доли земельного участка, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

        На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

        Судья:                                                                                                         В.А. Власенко

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

        «СОГЛАСОВАНО»