Решение по делу № 2-1565/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1565/2024

76RS0013-02-2024-000615-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

    при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Банюля Олега Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ПАО ВТБ о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банюль О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страховой выплаты в сумме 72 208, 00 рублей, к Банку ПАО ВТБ неустойку в сумме 72 208, 00 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Банюль О.В. пояснил, что с данными требованиями к финансовому уполномоченному не обращался, о необходимости обращения к финансовому уполномоченному истцу не было известно, об этом должен был известить банк при неоднократном обращении к нему с досудебной претензией.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, направил в суд письменные отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения с учетом следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», является страховой организацией, ответчик Банк ПАО ВТБ является финансовой организацией, которые обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06. 2018 N 123-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом в качестве подтверждения исполнения досудебного порядка в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявления о взыскании со страховой организации страхового возмещения, а с финансовой организации неустойки.

Таким образом, поданный иск в настоящий момент не может быть рассмотрен судом в порядке искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Банюля Олега Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ПАО ВТБ о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Банюлю Олегу Владимировичу, что оставление его заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд после обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Р. Семенова