Решение по делу № 2-1028/2015 (2-8003/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-1028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Архипова С.А обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи №Б-26-17-6 от 17.05.2010, согласно которому ею было приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке на 17 этаже в строящемся здании многофункционального комплекса по строительному адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, позиция 26 генплана застройки (почтовый адрес: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес>, пом.246. Заключая договор истица имела намерение приобрести указанное помещение для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, а именно для проживания. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>

Истица и представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СтройФормат» по доверенности ФИО5 с иском согласен частично, просил суд применить срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ЗАО «ДИЛИТ М» с целью привлечения денежных средств граждан на строительство указанного выше объекта заключило с Архиповой С.А предварительный договор купли-продажи №Б-26-17-6 от 17.05.2010, согласно которому истицей было приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке на 17 этаже в строящемся здании многофункционального комплекса по строительному адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, позиция 26 генплана застройки (почтовый адрес: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес>, пом.246). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию передать в собственность истицы вышеназванное помещение. Согласно п.3.3. договора срок подписания основного договора купли-продажи определен 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на помещение, при условии своевременного исполнения покупателем пунктов 2,8, 2.9, 3.2 договора. В соответствии с п.3.6 договора срок завершения строительства объекта - ориентировочно 4 квартал 2010 года. На основании п.2.12 договора передача помещения осуществляется по акту приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и подписывается в день проведения взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи. Обязательство истицы по оплате суммы по договору в размере <данные изъяты> были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истице нежилое помещение, обусловленное договором по ордеру на вселение. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истицей было признано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес>, пом.245. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2014.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что каких-либо письменных уведомлений о переносе сроков строительства объекта истица не получала.

Денежные средства за помещение в размере <данные изъяты> были оплачены истицей в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (443 дня) ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, упомянутая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (19.03.2012), но до истечении срока исковой давности (01.01.2014).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истица должна была узнать о нарушении своего права (01.01.2011) до момента исполнения обязательства (19.03.2012) на стороне застройщика возникло обязательства по уплате неустойки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (17.12.2014) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности не истек.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>).

Ходатайство о восстановлении срока истицей не заявлялось, представитель считает, что срок не пропущен. Доводы представителя истца суд считает необоснованными по вышеуказанным доводам.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств, поскольку доказательств существенности наступивших последствий в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору купли-продажи недвижимости на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суд, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- в размере <данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчика расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований определяет размер расходов <данные изъяты>.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ДИЛИТ М» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДИЛИТ М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ДИЛИТ М» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова