Решение по делу № 5-892/2021 от 15.03.2021

Дело №

УИД 25RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранта», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации дата ИФНС по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата директором ООО «Гранта» ФИО2 во Владивостокский таможенный пост центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана декларация на товары (далее - ДТ) №, в которой заявлены товары различных наименований. При совершении таможенных операций по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в ДТ № незадекларирован товар:

1. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала 1 шт.;

2. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала (с дефектами и повреждениями) 1 шт.

По данному факту дата должностным лицом таможенного органа путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Гранта» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на хранение на СВХ ООО «Компания КЕСС», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> №, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила <...> руб.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гранта» не явился, извещен надлежаще, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление вручено адресату дата, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 24.4, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Торговый дом «Гранта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

1. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала 1 шт.;

2. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала (с дефектами и повреждениями) 1 шт.

Факт совершения ООО «Гранта» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Гранта», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Гранта» административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

1. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала 1 шт.;

2. Часы настенные электронно-механические, круглой формы, 24,5 см., в корпусе из полимерного материала (с дефектами и повреждениями) 1 шт.

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в Приморском крае) ИНН–№, КПП-№, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО- № р/счет №.

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова