Решение от 01.03.2023 по делу № 33-2318/2023 от 30.01.2023

Судья Киктева О.А. дело № 33-2318/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-002531-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2022 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Гончарову С. А. о сносе объекта самовольного строительства

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя администрации Дзержинского района Волгограда, третьего лица администрации Волгограда Нечитайло Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к Гончарову С.А. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование своих требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2022 года, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475,5 кв.м., зарегистрировано за Гончаровым С.А. Актом осмотра объекта самовольного строительства от 11 марта 2022 года установлено, что фактически на спорном земельном участке расположен объект общественного назначения (пансионат) высотой 4 этажа, площадью 185,8 кв.м., возведенный в отсутствии разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что указанный объект капитального строительства возведен в отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, не соответствует назначению индивидуального жилого дома, тем самым обладает признаками объекта самовольного строительства, истец просил суд обязать ответчика за свой счет произвести его снос.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 09 марта 1995 года № <...>, Гончарову С.А. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м., для возведения жилого дома.

В апреле 1995 года между администрацией Дзержинского района Волгограда и Гончаровым С.А. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, общей площадью 449,64 кв.м., в том числе жилой 196,40 кв.м.

Проект жилого дома был утвержден главным архитектором Дзержинского района Волгограда Мартыновым В.Д. 03 апреля 1995 года.

По данным технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал по состоянию на 13 мая 2013 года, в 2009 году завершено строительство жилого дома, площадь 475,5 кв.м., в ЕГРН зарегистрировано право собственности 07 июня 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН Гончарову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вид разрешенного использования спорного земельного участка - для возведения индивидуального жилого дома - жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж1) (Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 11 марта 2022 года установлено, что фактически на спорном земельном участке, расположен объект общественного назначения (пансионат), высотой 4 этажа, площадью 185,8 кв.м., возведенный в отсутствии разрешения на строительство.

По информации, представленной Главным управлением МЧС России по Волгоградской области, в помещениях спорного объекта ведется деятельность до предоставлению социальных услуг в форме пансионата, объект общественного назначения относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов). Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при использовании здания в качестве пансионата.

Факт использования жилого дома ранее, не для целей проживания одной семьи, ответчиком не отрицался и подтверждается договором аренды № <...> недвижимого имущества от 08 июля 2019 года, заключенным между Гончаровым С.А. и ООО «Социальные услуги плюс».

08 ноября 2022 года договор аренды № <...> недвижимого имущества от 08 июля 2019 года был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды и актом возврата имущества.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции использование жилого дома ответчиком в качестве пансионата не установлено, на данных обстоятельствах настаивает сам Гончаров С.А.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора принадлежащий ответчику жилой дом используется в качестве пансионата, истцом суду не представлено.

Разрешая заявленный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что объект недвижимости, принадлежащий Гончарову С.А., не обладают признаками самовольной постройки; доказательств использования ответчиком жилого дома в качестве пансионата на момент рассмотрения спора по оказанию социальных услуг не представлено; спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает каких-либо препятствия третьим лицам; его использование соответствует целевому назначению земельного участка; права и законные интересы администрации Дзержинского района Волгограда не нарушаются существованием спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, у ответчика отсутствует разрешение на строительство, а целевое использование здания не соответствует целевому назначению земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, отсутствие разрешения на строительство не является достаточным для сноса объекта. Кроме того, возведение жилого дома по заключенному в 1995 году между администрацией Дзержинского района Волгограда и Гончаровым С.А. договору происходило с соблюдением норм и правил, действующих на тот момент по утвержденному проекту архитектором.

При этом доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, не имеется. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Жилой дом введен в эксплуатацию в 2009 году до проведения проверки, основных характеристик не менял, тогда как использование жилого дома не по назначению в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является признаком самовольной постройки. В частности, такая правовая позиция получила закрепление в пункте 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено; правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: