Решение по делу № 2-1264/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1264/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002107-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Царёвой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Царёвой Н.Н. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Царёвой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Царёвой Н.Н. предоставлен займ в размере 16 500 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 56 100 рублей, из которых:

25 065 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

29 826,85 рублей – сумма задолженности по процентам;

1 208,15 рублей – сумма задолженности по штрафам-пеням.

Просит взыскать с Царёвой Н.Н. указанную сумму задолженности по договору займа №, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Царёва Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Царёвой Н.Н. осуществлена регистрация на сайте www.ezaem.ru (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Царёва Н.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 500 рублей, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365% годовых (л.д.48-50).

Согласно представленной истцом выписки коммуникации с клиентом Царевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена в заем дополнительная сумма 9 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Царёва Н.Н. заключили договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в общем размере 25 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365% годовых (л.д.27, 28, 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Царёва Н.Н. заключено соглашение о продление срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и погашением части долга в общем размере 7 650 рублей (7 215 рублей – проценты, 435 рублей – часть основного долга), в тот же день был заключен договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 065 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 28, 43-45).

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма (выписка коммуникации с клиентом, л.д. 22-31, справка о сведениях, указанных при регистрации, л.д. 41).

Порядок и условия предоставления микрозайма установлены микрофинансовой компанией в соответствии Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Согласно выписки коммуникации с клиентом ООО МФК «Веритас» сумма займа по договору была перечислена Царёвой Н.Н. на банковскую карту, указанную Царёвой Н.Н.

Царёва Н.Н. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Согласно представленному расчету (л.д. 56) задолженность Царёвой Н.Н.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 100 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 25 065 рублей,

задолженность по процентам – 29 826,85 рублей,

задолженность по штрафам – 1 208,15 рублей.

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства ответчиком.

Таким образом, требование банка о взыскании суммы задолженности является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Царёвой Наталии Николаевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 г.

Судья                                                         Т.Ю. Хаванова