Решение по делу № 33-1919/2021 от 16.08.2021

    Судья: Хагундокова Р.Р.                                                  дело № 33-1919/2021

                                                № дела в суде первой инстанции 2-3548/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 сентября 2021 года                                                                  г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,

    судей: Сиюхова А.Р., Муращенко М.Д.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Паранук Д.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО21 ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о признании иждивенцем, признании права собственности и признании свидетельств о праве собственности, недействительными, отказать за необоснованностью.

    Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителя ФИО9 Л.В. по доверенности ФИО14, представителя ФИО9 Е.В. и ФИО10 С.Г. по доверенности ФИО13, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО21 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО10 В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и установлении факта прекращения брачных отношений между ФИО10 Е.В. и ФИО10 С.Г. с 1994года и признании за ней право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в наследуемом имуществе – домовладении по адресу: <адрес>, и домовладении по адресу: <адрес> в уставном капитале ООО «Надежда -93».    В обоснование заявленных требований указала, что с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.Е. жила одной семьей и вела совместное хозяйство с 2002 года, у них имеются совместные дети ФИО10 К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2002 года ФИО8 не работала, занималась ведением домашнего хозяйства и находилась на иждивении ФИО10 В.Е., в связи с чем ФИО8 полагает, что она вправе претендовать на долю в указанном имуществе наравне с остальными наследниками, а ФИО10 С.Г. право на долю в данном наследстве не имеет.

    В ходе судебного разбирательства представителем ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования уточнены, ФИО8 просила помимо заявленных требований признать свидетельства, выданные ФИО9 С.Г. о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Надежда-93», и на 1/2 долю земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, недействительными.

       Представитель ФИО9 Л.В. - ФИО14 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, признав факт прекращения брачных отношений между ФИО10 В.Е. и ФИО10 С.Г. с 1994года поскольку с 1994 года ФИО10 В.Е. проживал одной семьей с матерью ее доверителя ФИО15

        Представитель ФИО9 С.Г., ФИО10 Е.В., ФИО10 И.В. иск не признал.

        Представитель ФИО8 Н.А. и представитель ФИО9 Л.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

    Представитель третьего лица, в судебном заседании оставила на усмотрение суда.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционных жалоб представитель ФИО9 Л.В. - адвокат ФИО18, ФИО9 Л.В. Ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено в их отсутствие, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Указывают, что ФИО21 частично признали исковые требования ФИО8 Е.В., за исключением требования о признании ее иждивенцем, однако данные заявления судом первой инстанции не разрешены.

    В Верховный Суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой также обратилась представитель ФИО8 Е.В. адвокат ФИО17, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 Е.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил фактические обстоятельства дела, не исследовал доказательства по делу, безоговорочно согласившись с мнением ФИО9 С.Г., ФИО10 И.В. и ФИО10 Е.В.

    Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в части установления факта прекращения брачных отношений между ФИО7 и ФИО4 отказано.

    В апелляционной жалобе на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, указывая в том числе и то, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аудиозаписи судебного заседания, в которую были внесены изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований ФИО8 Е.В. об установлении факта прекращения брачных отношений между ФИО10 В.Е. и ФИО10 С.Г. с 1994 года, о признании свидетельств, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С.Г. нотариусом о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Надежда-93», на 1/2 долю земельного участка площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - недействительными.

    Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

    Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а, именно, зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

    В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

    К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

    Таким образом, под иждивением понимается нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: нетрудоспособность члена семьи, постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

    Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону.

    Представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден тот факт, что ФИО8 Е.В. является нетрудоспособным лицом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Кроме того, не представлено в дело доказательств того, что наследодатель ФИО10 В.Е. при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО8, систематически и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Наличие у ФИО8 Е.В. и ФИО10 В.Е. совместных детей само по себе не означает наличия между ними брачных отношений и прекращения их с ФИО10 С.<адрес> следует и из справки о составе семьи № от 29.05.2020г., представленной ФИО8, из которой следует, что членами семьи ФИО8 Е.В. являются ФИО10 К.В. и ФИО10 Д.В., а ФИО10 В.Е. в качестве члена семьи не значится.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 Е.В. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о признании иждивенцем, признании права собственности отказать за необоснованностью.

    Председательствующий                                                Н.Ш. Бзегежева

    судьи                                                                              А.Р. Сиюхов

                                                                                             М.Д. Муращенко

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                               М.Д. Муращенко