cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 33-496/2024

Решение по делу № 33-496/2024 от 10.01.2024

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Тетериной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краморова Е. Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по исковому заявлению Краморова Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования Краморова Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, И. 5506066492) в пользу Краморова Е. Г., <...>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 2500 рублей, всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, И. 5506066492) в доход бюджета муниципального образования городской округ <...> области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

Краморов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Омсктехуглерод» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, <...>, на основании договора социального найма. В платежных документах на оплату коммунальных услуг указано, что исполнителем услуг, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению является ООО «Омсктехуглерод», при этом в обоснование выставляемых платежей по ГВС ответчиком указывается тариф, а единицей измерения объемов услуги м.куб, как за поставляемую потребителю горячую воду. На основании договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> ООО «Омсктехуглерод» осуществляет только поставку тепловой энергии в виде горячей воды, а потребителем тепловой энергии и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС является УК ООО «Содружество». Условиями указанного договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы за предоставленную ею тепловую энергию ООО «Содружество» с жильцов дома, но не за предоставляемые коммунальные услуги. Согласно договору управления многоквартирного дома (далее – МКД) от <...> УК ООО «Содружество» не предоставляет коммунальные услуги в жилые помещения МКД, то есть не является их исполнителем. Решением собрания собственников помещений в МКД в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Омсктехуглерод» не избиралось, прямые договоры истец с ответчиком не заключал. В этом случае коммунальные услуги по отоплению и ГВС и ответчиком, и ООО «Содружество» в жилых помещениях МКД по адресу: г. <...>, <...> не оказываются. Требования к платежному документу установлены п.69 Правил № 354. В платежном документе ресурсоснабжающая организация указывает размер платы как за оказываемые им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но в действительности данная плата является исполнением жильцами МКД финансовых обязательств ООО «Содружество» перед ООО «Омсктехуглерод» по условиям договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> (п.4.4). Таким образом, ответчиком нарушено право истца как потребителя коммунальных услуг на получение достоверной информации об исполнителе и получаемых услугах. В связи с тем, что истец не является стороной договора ресурсоснабжения от <...>, заключенного между ответчиком и ООО «Содружество», и в открытом доступе данный договор отсутствует, ходатайствовал об истребовании у ответчика договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, заключенный между ООО «Омсктехуглерод» и УК ООО «Содружество»; а также просил взыскать с ООО «Омсктехуглерод» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В уточненном исковом заявлении Краморов Е.Г. ссылался на неверный порядок расчетов коммунальной услуги по ГВС, связанный с неверным указанием количества зарегистрированных лиц в квартире, указав, что в период с февраля по декабрь 2022 года расчет необоснованно производился исходя из того, что зарегистрированными числились 4 человека. При этом вступившим в законную силу судебным решением от <...> установлено, что с <...> в квартире зарегистрированы два человека, а расчет производился исходя из 3 зарегистрированных, таким образом расчеты за 2023 год содержат излишне начисленные суммы.

В окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Омсктехуглерод» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также - штраф в порядке п.6 ст.157 ЖК РФ в размере 6491,42 руб. (т.1, л.д.4-5, 121).

Истец Краморов Е.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что с января по август 2023 года начисление платы за коммунальную услугу по ГВС производится из расчета по количеству трех проживающих человек. Вместе с тем, в указанной квартире с <...> фактически проживают и имеют регистрацию два человека. Кроме того, в период с февраля по декабрь 2022 года ответчиком начислялась плата за коммунальную услуг по ГВС в размере 726,75 руб. ежемесячно, которая производилась из расчета по количеству проживающих в жилом помещении 4 человек, при этом перерасчет не производился. Таким образом, излишне начисленные суммы с февраля 2022 года по август 2023 года составили 5715,24 руб. Также в период с сентября 2018 года по январь 2022 года начислялась плата по ГВС на умершего <...> Краморова Г.М., излишне начисленная сумма составила 7267,60 руб.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что МКД по адресу: г. <...>, <...> через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» подключен к тепловому источнику ООО «Омсктехуглерод». Управление МКД осуществляется Управляющей компанией ООО «Содружество» на основании заключенного с собственниками помещений договора управления. Ответчик - ООО «Омсктехуглерод» не является исполнителем коммунальных услуг, не управляет данным МКД, не имеет договоров с собственниками (пользователями) помещений в МКД. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнителем своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Тот факт, что собственники (пользователь) помещений МКД осуществляют оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ООО «Омсктехуглерод» не свидетельствует о том, что ООО «Содружество» утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг. В обоснование возражений на требования о взыскании штрафа указала, что Краморов Е.Г. не информировал ни УК «Содружество», ни ООО «Омсктехуглерод», ни иных лиц, осуществляющих начисление платы за коммунальные услуги, об изменении количества лиц, проживающих в <...> по адресу: г. <...>, <...>. При этом необходимым условием для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», является уклонение исполнителя от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. Учитывая, что Краморов Е.Г. в досудебном порядке в соответствии с п.155.1 Правил № <...> не обращался, а со стороны ООО «Омсктехуглерод» произведен перерасчет платы за коммунальные услугу ГВС за периоды с февраля по декабрь 2022 года, за январь по август 2023 года, основания для взыскания штрафа отсутствуют (т.1, л.д.24-25, 102-103, 138-142).

Протокольным определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Содружество», ООО «ОЭК» (л.д.78, об.ст.).

Третье лицо ООО «Содружество» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Омская энергосбытовая компания», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В предоставленной на запрос суда письменной информации указано, что по адресу истца расчет за горячее водоснабжение до августа 2022 года производился на 4х зарегистрированных лиц, согласно копии лицевого счета от <...> с августа 2022 года – на 3х человек, также в августе 2022 года снято начисление на 1 человека за период с <...> по <...>. Поскольку дом истца оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет производится по формулам 42(1), 42(2) Правил № <...>, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>. По лицевому счету истца в марте 2023 года произведена корректировка начислений исходя из фактического потребления за 2022 год, также в марте 2023 года изменены начисления за январь и февраль 2023 года (т.1, л.д.106).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Краморов Е.Г. считает решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не управляет данным МКД и не имеет договоров с собственниками (пользователями) помещений в МКД. Однако, суд, признавая правомерность начисления и взимания платы ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) с собственников и пользователей помещений за поставленный теплоноситель в адрес ООО «Содружество», применил нормы права, регулирующие отношения между исполнителем коммунальной услуги и их потребителями, однако ресурсоснабжающая организация (ответчик) субъектом таких правоотношений не является. Полагает, что тем самым суд признал, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги. Выводы суда противоречат установленным и приведенным в решении обстоятельствам. ООО «Содружество» на основании договора от <...> является исполнителем коммунальной услуги только на общедомовые нужды (ОДН), в отношении жилых помещений от обязанности предоставления коммунальных услуг управляющая компания уклонилась. Согласно протоколу общего собрания от <...> было принято решение оплачивать РСО именно коммунальные услуги, но не поставляемые ресурсы. Таким образом, вносимая плата, указанная в квитанциях как оплата коммунальной услуги по отоплению и ГВС, таковой не является. Полагает, что судом неверно истолкованы положения договора ресурсоснабжения по отношению к ООО «Омсктехуглерод». Не согласен с решением об отказе во взыскании с ООО «Омсктехуглерод» штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 6491,42 руб.

Просит решение суда в части взыскания морального вреда и штрафа в общей сумме 7 500 руб. оставить без изменения, в остальной части - отменить, взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 157 ЖК РФ в сумме 6491,42 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель по доверенности ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» Шапаровская С.В. в поступившем в Омский областной суд <...> заявлении просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав Краморова Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Краморов Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, <...>.

Согласно копии лицевого счета, выданной по состоянию на <...>, в квартире по указанному выше адресу имеют постоянную регистрацию: <...>) - с <...>, <...> (<...>) - с <...>, <...> (<...>) - с <...>, Краморов Г.М. (наниматель) умер <...> (т.1, л.д.116).

По данным копии лицевого счета на <...> в г. <...> по состоянию на <...> зарегистрированными в ней членами семьи нанимателя числятся: <...> Краморов Е.Г. (истец); <...> снят с учета <...>; в отношении нанимателя <...>. отражены сведения о его смерти, аналогичные указанным выше (т.1, л.д.174).

Факт снятия с регистрационного учета <...> подтверждается копией листов паспорта, согласно сведениям по месту жительства последний снят с регистрационного учета по адресу: г. <...>, <...> - <...> (т.1, л.д.192-193).

Из платежного документа, выданного за май 2023 года, представленного Краморовым Е.Г. в материалы дела, следует, что общая площадь квартиры, в которой проживает истец, составляет 62,6 кв.м, количество проживающих лиц - 3 человека, в то время как с <...> количество зарегистрированных лиц в спорной квартире – 2 человека, при том, что факт снятия с регистрационного учета одного из членов семьи нанимателя уже установлен вступившим в законную силу решением суда от <...>.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, а также указывая, что в платежном документе приведена информация об организациях – поставщиках (исполнителях) услуг, в числе которых поименован ответчик - ООО «Омсктехуглерод», при этом из платежного документа (квитанции) невозможно определить кем именно является ООО «Омсктехуглерод» - поставщиком или исполнителем коммунальных услуг, истец обратился с данным иском в суд.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме.

Из позиции истца следует, что ООО «Омсктехуглерод» исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не является, а осуществляет только поставку тепловой энергии в ООО «Содружество» по договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, в связи с чем управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией ему как пользователю жилым помещением и потребителю коммунальной услуги по ГВС начислялась плата за объемы потребления, которые ООО «Омсктехуглерод» не поставлялась.

Исследовав представленные доказательства, учитывая ранее принятые судебные акты, вступившие в законную силу, районным судом установлено, что ООО «Содружество» является управляющей компанией многоквартирного <...> в г. <...> на основании договора управления с <...> и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, заключенному между ООО «Омсктехуглерод» (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО «Содружество» (управляющая компания, далее - УК), РСО обязуется через присоединенные тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии в виде горячей воды на объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении УК от собственного теплоисточника, а УК обязуется на основании договора управления многоквартирными домами обеспечить собственников и пользователей помещений коммунальными услугами в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право РСО на получение платы с потребителей за полученную ими тепловую энергию в части отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении УК.

Согласно п.2.1.2 договора, РСО обязуется поставлять (отпускать) на объекты теплоснабжения УК тепловую энергию надлежащего качества от теплового источника РСО ориентировочно в расчетном количестве 3739,49 Гкал в год, с максимальной тепловой нагрузкой – 1,39054 Гкал/час. Кроме того, РСО обязуется обеспечивать соблюдение температурных параметров теплоносителя на границе раздела тепловых сетей с УК, достаточных для поддержания узла смешения системы отопления, температурного графика 150/70 градусов Цельсия – участок ТФК цеха 15 (со срезкой на 130 градусов Цельсия) с допустимым отклонением от заданного режима не более чем на +/- 3%. Температурный график качественного регулирования отопительной нагрузки в начале отопительного периода выдает РСО (п.2.1.3), а ООО «Содружество» в свою очередь обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (п.2.2.1) (т.1, л.д.26-30).

Многоквартирный жилой <...> по адресу: г. <...>, <...> включен в перечень объектов теплоснабжения, находящихся под управлением ООО «Содружество», что следует из приложения № <...> к указанному выше договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> (т.1, л.д.31).

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

На основании протокола б/н от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, по вопросу № <...> утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Содружество», по вопросу № <...> – сохранен ранее сложившийся порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации, в соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросу повестки дня № <...> принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, непосредственно ресурсоснабжающим организациям в сроки, установленные жилищным законодательством РФ, (т.1, л.д.72-74).

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Омский завод технического углерода» (принципал) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор на организацию продаж тепловой энергии потребителям, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, проживающим в жилом фонде и получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В рамках указанного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п.1.3). В соответствии с п.2.1.1 договора агент осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом, тем самым именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе об исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, согласно указанному договору права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала. При этом ООО «ОЭК» осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы потребителям, исходя из сведений, переданных ответчиком – ООО «Омский завод технического углерода».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе и об исполнителе коммунальных услуг.

При этом судом установлено, что из направляемого истцу как потребителю платежного документа (квитанции) однозначно не следует кем является ООО «Омсктехуглерод» - поставщиком или исполнителем коммунальных услуг, что препятствует потребителю - истцу в реализации его права требовать с исполнителя оказания услуг надлежащего качества.

Кроме того, судом установлено, что при выставлении истцу счетов на оплату начисление осуществляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц – три человека, в то время как согласно представленным документам с <...> в спорном жилом помещении зарегистрировано два человека, о чем достоверно известно ответчику как из направленных в его адрес документов, так и сведений, полученных при рассмотрении иных гражданских дел о взыскании сумм задолженности с истца и членов его семьи.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> № <...>, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, установив вину ООО «Омсктехуглерод» в нарушении прав потребителя - Краморова Е.Г., с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционной проверки в рамках положений ст.327.1 ГПК РФ не является.

Суду апелляционной инстанции истец пояснил, что он также не согласен с выводом районного суда в мотивировочной части судебного акта о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению оплат по услуге отопление и горячее водоснабжение не имеется.

Данный довод явился предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонён.

Согласно положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <...> и Федерального закона от <...> № 190-ФЗ "О теплоснабжении" существует четыре способа организации горячего водоснабжения (ГВС): подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

В подпункте "б" пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 ст. 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 ст. 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством РФ.

Такой порядок установлен вышеназванными Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не установлен.

Таким образом, расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, норматив потребления коммунальной услуги по ГВС определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством РФ принято постановление от 22 октября 2012 года № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Поскольку в формуле 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 учтен, в том числе объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

В формулах 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрена необходимость использования норматива, скорректированного исходя из соотношения объема коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии, и количества произведенной тепловой энергии.

Как уже было указано выше, в спорном МКД система отопления является централизованной, при этом путем использования внутридомовой системы МКД исполнитель производит приготовление горячей воды с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения. Таким образом, рассматриваемая ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил № 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 указанных Правил. При этом в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорном МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, в связи с чем применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, в данном случае невозможно.

Проанализировав приведённые обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354 и вопреки доводам ответчика Краморова Е.Г. расчет платы за горячее водоснабжение произведен по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Выводы суда данной части являются подробными, обоснованными и в дополнительной мотивировке не нуждаются. Согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу РЭК Омской области следует, что размер платы за подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается как произведение норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и тарифа на тепловую энергию.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции при принятии решения учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, сторонами по которым выступали Краморов Е.Г. и ООО «Омсктехуглерод», подтвердившими обоснованность начисления оплаты.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же стороны.

Так, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> с Краморова Е.Г., <...> <...>. в солидарном порядке взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 29731,07, из них отопление – 22031,52 руб., горячее водоснабжение – 7699,55 руб., а также пени за период с <...> по <...> в размере 226 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда от <...> данное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.194-202).

Краморовым Е.Г. указанные акты оспорены в кассационном порядке, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> – оставлены без изменения (т.1, л.д.168-172).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...> установлено, что до <...> в квартире истца, находящейся в муниципальной собственности, имели регистрацию <...>., Краморов Е.Г. и <...>., с <...> <...>. снят с регистрационного учета (т.1, л.д.147-153).

Этим же решением установлен факт начисления задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, и факт неоплаты данной задолженности, в связи с чем в солидарном порядке <...>., Краморова Е.Г. (истца) и <...>. взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 6153,17 руб. за период с <...> по <...>; солидарно с <...>, Краморова Е.Г. (истца) взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 2027,74 руб. за период с <...> по <...>, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> названное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.154-158).

Из апелляционной жалобы следует, что Краморов Е.Г. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ООО «Омсктехуглерод» штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ, однако применительно к установленным судом обстоятельствам настоящего спора оснований для постановки иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.ст.30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.67 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Подпунктом «д» п.31 Правил № 354, предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу положений ч.6 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п.155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п.155(2) Правил).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

То есть норма ч.6 ст.157 ЖК РФ является специальной, устанавливающей ответственность лица, предоставляющего коммунальную услугу, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

При этом, для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, учитывая правовую природу штрафа, юридически значимыми обстоятельствами являются: факт нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, факт устранения допущенного нарушения до обращения потребителя и (или) до оплаты выставленной суммы потребителем.

Судом установлено, что в августе 2022 года и октябре 2023 года произведен перерасчет платы на суммы 9025,92 руб. и 4257,15 руб., соответственно, при этом оплата истцом, начиная с октября 2020 года за оказание услуги по ГВС не вносится.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате выставленных ответчиком платежных документов Краморовым Е.Г. была произведена оплата за ГВС в большем размере, ответчиком произведен перерасчет платы до внесения ее потребителем, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ не имеется.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п. «з» п.34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако указанных данных в отношении истца в деле не имеется, судебной коллегии истец пояснил, что разрешал все вопросы в судебном порядке, так как достоверно не знал кто является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылку истца на п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, судебная коллегия отклоняет, в Обзоре рассмотрен случай заключения между собственниками помещений МКД и РСО (при нецентрализованной системе ГВС) прямых договоров на поставку тепловой энергии.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Краморова Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Тетериной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краморова Е. Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по исковому заявлению Краморова Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования Краморова Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, И. 5506066492) в пользу Краморова Е. Г., <...>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 2500 рублей, всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, И. 5506066492) в доход бюджета муниципального образования городской округ <...> области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

Краморов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Омсктехуглерод» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, <...>, на основании договора социального найма. В платежных документах на оплату коммунальных услуг указано, что исполнителем услуг, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению является ООО «Омсктехуглерод», при этом в обоснование выставляемых платежей по ГВС ответчиком указывается тариф, а единицей измерения объемов услуги м.куб, как за поставляемую потребителю горячую воду. На основании договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> ООО «Омсктехуглерод» осуществляет только поставку тепловой энергии в виде горячей воды, а потребителем тепловой энергии и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС является УК ООО «Содружество». Условиями указанного договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы за предоставленную ею тепловую энергию ООО «Содружество» с жильцов дома, но не за предоставляемые коммунальные услуги. Согласно договору управления многоквартирного дома (далее – МКД) от <...> УК ООО «Содружество» не предоставляет коммунальные услуги в жилые помещения МКД, то есть не является их исполнителем. Решением собрания собственников помещений в МКД в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Омсктехуглерод» не избиралось, прямые договоры истец с ответчиком не заключал. В этом случае коммунальные услуги по отоплению и ГВС и ответчиком, и ООО «Содружество» в жилых помещениях МКД по адресу: г. <...>, <...> не оказываются. Требования к платежному документу установлены п.69 Правил № 354. В платежном документе ресурсоснабжающая организация указывает размер платы как за оказываемые им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но в действительности данная плата является исполнением жильцами МКД финансовых обязательств ООО «Содружество» перед ООО «Омсктехуглерод» по условиям договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> (п.4.4). Таким образом, ответчиком нарушено право истца как потребителя коммунальных услуг на получение достоверной информации об исполнителе и получаемых услугах. В связи с тем, что истец не является стороной договора ресурсоснабжения от <...>, заключенного между ответчиком и ООО «Содружество», и в открытом доступе данный договор отсутствует, ходатайствовал об истребовании у ответчика договора ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, заключенный между ООО «Омсктехуглерод» и УК ООО «Содружество»; а также просил взыскать с ООО «Омсктехуглерод» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В уточненном исковом заявлении Краморов Е.Г. ссылался на неверный порядок расчетов коммунальной услуги по ГВС, связанный с неверным указанием количества зарегистрированных лиц в квартире, указав, что в период с февраля по декабрь 2022 года расчет необоснованно производился исходя из того, что зарегистрированными числились 4 человека. При этом вступившим в законную силу судебным решением от <...> установлено, что с <...> в квартире зарегистрированы два человека, а расчет производился исходя из 3 зарегистрированных, таким образом расчеты за 2023 год содержат излишне начисленные суммы.

В окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Омсктехуглерод» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также - штраф в порядке п.6 ст.157 ЖК РФ в размере 6491,42 руб. (т.1, л.д.4-5, 121).

Истец Краморов Е.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что с января по август 2023 года начисление платы за коммунальную услугу по ГВС производится из расчета по количеству трех проживающих человек. Вместе с тем, в указанной квартире с <...> фактически проживают и имеют регистрацию два человека. Кроме того, в период с февраля по декабрь 2022 года ответчиком начислялась плата за коммунальную услуг по ГВС в размере 726,75 руб. ежемесячно, которая производилась из расчета по количеству проживающих в жилом помещении 4 человек, при этом перерасчет не производился. Таким образом, излишне начисленные суммы с февраля 2022 года по август 2023 года составили 5715,24 руб. Также в период с сентября 2018 года по январь 2022 года начислялась плата по ГВС на умершего <...> Краморова Г.М., излишне начисленная сумма составила 7267,60 руб.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что МКД по адресу: г. <...>, <...> через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» подключен к тепловому источнику ООО «Омсктехуглерод». Управление МКД осуществляется Управляющей компанией ООО «Содружество» на основании заключенного с собственниками помещений договора управления. Ответчик - ООО «Омсктехуглерод» не является исполнителем коммунальных услуг, не управляет данным МКД, не имеет договоров с собственниками (пользователями) помещений в МКД. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнителем своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Тот факт, что собственники (пользователь) помещений МКД осуществляют оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ООО «Омсктехуглерод» не свидетельствует о том, что ООО «Содружество» утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг. В обоснование возражений на требования о взыскании штрафа указала, что Краморов Е.Г. не информировал ни УК «Содружество», ни ООО «Омсктехуглерод», ни иных лиц, осуществляющих начисление платы за коммунальные услуги, об изменении количества лиц, проживающих в <...> по адресу: г. <...>, <...>. При этом необходимым условием для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», является уклонение исполнителя от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. Учитывая, что Краморов Е.Г. в досудебном порядке в соответствии с п.155.1 Правил № <...> не обращался, а со стороны ООО «Омсктехуглерод» произведен перерасчет платы за коммунальные услугу ГВС за периоды с февраля по декабрь 2022 года, за январь по август 2023 года, основания для взыскания штрафа отсутствуют (т.1, л.д.24-25, 102-103, 138-142).

Протокольным определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Содружество», ООО «ОЭК» (л.д.78, об.ст.).

Третье лицо ООО «Содружество» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Омская энергосбытовая компания», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В предоставленной на запрос суда письменной информации указано, что по адресу истца расчет за горячее водоснабжение до августа 2022 года производился на 4х зарегистрированных лиц, согласно копии лицевого счета от <...> с августа 2022 года – на 3х человек, также в августе 2022 года снято начисление на 1 человека за период с <...> по <...>. Поскольку дом истца оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет производится по формулам 42(1), 42(2) Правил № <...>, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>. По лицевому счету истца в марте 2023 года произведена корректировка начислений исходя из фактического потребления за 2022 год, также в марте 2023 года изменены начисления за январь и февраль 2023 года (т.1, л.д.106).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Краморов Е.Г. считает решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не управляет данным МКД и не имеет договоров с собственниками (пользователями) помещений в МКД. Однако, суд, признавая правомерность начисления и взимания платы ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) с собственников и пользователей помещений за поставленный теплоноситель в адрес ООО «Содружество», применил нормы права, регулирующие отношения между исполнителем коммунальной услуги и их потребителями, однако ресурсоснабжающая организация (ответчик) субъектом таких правоотношений не является. Полагает, что тем самым суд признал, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги. Выводы суда противоречат установленным и приведенным в решении обстоятельствам. ООО «Содружество» на основании договора от <...> является исполнителем коммунальной услуги только на общедомовые нужды (ОДН), в отношении жилых помещений от обязанности предоставления коммунальных услуг управляющая компания уклонилась. Согласно протоколу общего собрания от <...> было принято решение оплачивать РСО именно коммунальные услуги, но не поставляемые ресурсы. Таким образом, вносимая плата, указанная в квитанциях как оплата коммунальной услуги по отоплению и ГВС, таковой не является. Полагает, что судом неверно истолкованы положения договора ресурсоснабжения по отношению к ООО «Омсктехуглерод». Не согласен с решением об отказе во взыскании с ООО «Омсктехуглерод» штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 6491,42 руб.

Просит решение суда в части взыскания морального вреда и штрафа в общей сумме 7 500 руб. оставить без изменения, в остальной части - отменить, взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 157 ЖК РФ в сумме 6491,42 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель по доверенности ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» Шапаровская С.В. в поступившем в Омский областной суд <...> заявлении просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав Краморова Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Краморов Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, <...>.

Согласно копии лицевого счета, выданной по состоянию на <...>, в квартире по указанному выше адресу имеют постоянную регистрацию: <...>) - с <...>, <...> (<...>) - с <...>, <...> (<...>) - с <...>, Краморов Г.М. (наниматель) умер <...> (т.1, л.д.116).

По данным копии лицевого счета на <...> в г. <...> по состоянию на <...> зарегистрированными в ней членами семьи нанимателя числятся: <...> Краморов Е.Г. (истец); <...> снят с учета <...>; в отношении нанимателя <...>. отражены сведения о его смерти, аналогичные указанным выше (т.1, л.д.174).

Факт снятия с регистрационного учета <...> подтверждается копией листов паспорта, согласно сведениям по месту жительства последний снят с регистрационного учета по адресу: г. <...>, <...> - <...> (т.1, л.д.192-193).

Из платежного документа, выданного за май 2023 года, представленного Краморовым Е.Г. в материалы дела, следует, что общая площадь квартиры, в которой проживает истец, составляет 62,6 кв.м, количество проживающих лиц - 3 человека, в то время как с <...> количество зарегистрированных лиц в спорной квартире – 2 человека, при том, что факт снятия с регистрационного учета одного из членов семьи нанимателя уже установлен вступившим в законную силу решением суда от <...>.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, а также указывая, что в платежном документе приведена информация об организациях – поставщиках (исполнителях) услуг, в числе которых поименован ответчик - ООО «Омсктехуглерод», при этом из платежного документа (квитанции) невозможно определить кем именно является ООО «Омсктехуглерод» - поставщиком или исполнителем коммунальных услуг, истец обратился с данным иском в суд.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме.

Из позиции истца следует, что ООО «Омсктехуглерод» исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не является, а осуществляет только поставку тепловой энергии в ООО «Содружество» по договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, в связи с чем управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией ему как пользователю жилым помещением и потребителю коммунальной услуги по ГВС начислялась плата за объемы потребления, которые ООО «Омсктехуглерод» не поставлялась.

Исследовав представленные доказательства, учитывая ранее принятые судебные акты, вступившие в законную силу, районным судом установлено, что ООО «Содружество» является управляющей компанией многоквартирного <...> в г. <...> на основании договора управления с <...> и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...>, заключенному между ООО «Омсктехуглерод» (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО «Содружество» (управляющая компания, далее - УК), РСО обязуется через присоединенные тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии в виде горячей воды на объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении УК от собственного теплоисточника, а УК обязуется на основании договора управления многоквартирными домами обеспечить собственников и пользователей помещений коммунальными услугами в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право РСО на получение платы с потребителей за полученную ими тепловую энергию в части отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении УК.

Согласно п.2.1.2 договора, РСО обязуется поставлять (отпускать) на объекты теплоснабжения УК тепловую энергию надлежащего качества от теплового источника РСО ориентировочно в расчетном количестве 3739,49 Гкал в год, с максимальной тепловой нагрузкой – 1,39054 Гкал/час. Кроме того, РСО обязуется обеспечивать соблюдение температурных параметров теплоносителя на границе раздела тепловых сетей с УК, достаточных для поддержания узла смешения системы отопления, температурного графика 150/70 градусов Цельсия – участок ТФК цеха 15 (со срезкой на 130 градусов Цельсия) с допустимым отклонением от заданного режима не более чем на +/- 3%. Температурный график качественного регулирования отопительной нагрузки в начале отопительного периода выдает РСО (п.2.1.3), а ООО «Содружество» в свою очередь обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (п.2.2.1) (т.1, л.д.26-30).

Многоквартирный жилой <...> по адресу: г. <...>, <...> включен в перечень объектов теплоснабжения, находящихся под управлением ООО «Содружество», что следует из приложения № <...> к указанному выше договору ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> (т.1, л.д.31).

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

На основании протокола б/н от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, по вопросу № <...> утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Содружество», по вопросу № <...> – сохранен ранее сложившийся порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации, в соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросу повестки дня № <...> принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, непосредственно ресурсоснабжающим организациям в сроки, установленные жилищным законодательством РФ, (т.1, л.д.72-74).

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Омский завод технического углерода» (принципал) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор на организацию продаж тепловой энергии потребителям, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, проживающим в жилом фонде и получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В рамках указанного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п.1.3). В соответствии с п.2.1.1 договора агент осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом, тем самым именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе об исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, согласно указанному договору права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала. При этом ООО «ОЭК» осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы потребителям, исходя из сведений, переданных ответчиком – ООО «Омский завод технического углерода».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе и об исполнителе коммунальных услуг.

При этом судом установлено, что из направляемого истцу как потребителю платежного документа (квитанции) однозначно не следует кем является ООО «Омсктехуглерод» - поставщиком или исполнителем коммунальных услуг, что препятствует потребителю - истцу в реализации его права требовать с исполнителя оказания услуг надлежащего качества.

Кроме того, судом установлено, что при выставлении истцу счетов на оплату начисление осуществляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц – три человека, в то время как согласно представленным документам с <...> в спорном жилом помещении зарегистрировано два человека, о чем достоверно известно ответчику как из направленных в его адрес документов, так и сведений, полученных при рассмотрении иных гражданских дел о взыскании сумм задолженности с истца и членов его семьи.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> № <...>, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, установив вину ООО «Омсктехуглерод» в нарушении прав потребителя - Краморова Е.Г., с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционной проверки в рамках положений ст.327.1 ГПК РФ не является.

Суду апелляционной инстанции истец пояснил, что он также не согласен с выводом районного суда в мотивировочной части судебного акта о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению оплат по услуге отопление и горячее водоснабжение не имеется.

Данный довод явился предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонён.

Согласно положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <...> и Федерального закона от <...> № 190-ФЗ "О теплоснабжении" существует четыре способа организации горячего водоснабжения (ГВС): подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

В подпункте "б" пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 ст. 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 ст. 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством РФ.

Такой порядок установлен вышеназванными Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не установлен.

Таким образом, расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, норматив потребления коммунальной услуги по ГВС определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством РФ принято постановление от 22 октября 2012 года № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Поскольку в формуле 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 учтен, в том числе объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

В формулах 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрена необходимость использования норматива, скорректированного исходя из соотношения объема коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии, и количества произведенной тепловой энергии.

Как уже было указано выше, в спорном МКД система отопления является централизованной, при этом путем использования внутридомовой системы МКД исполнитель производит приготовление горячей воды с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения. Таким образом, рассматриваемая ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил № 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения № 2 указанных Правил. При этом в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорном МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, в связи с чем применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, в данном случае невозможно.

Проанализировав приведённые обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354 и вопреки доводам ответчика Краморова Е.Г. расчет платы за горячее водоснабжение произведен по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Выводы суда данной части являются подробными, обоснованными и в дополнительной мотивировке не нуждаются. Согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу РЭК Омской области следует, что размер платы за подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассчитывается как произведение норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и тарифа на тепловую энергию.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции при принятии решения учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, сторонами по которым выступали Краморов Е.Г. и ООО «Омсктехуглерод», подтвердившими обоснованность начисления оплаты.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же стороны.

Так, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> с Краморова Е.Г., <...> <...>. в солидарном порядке взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 29731,07, из них отопление – 22031,52 руб., горячее водоснабжение – 7699,55 руб., а также пени за период с <...> по <...> в размере 226 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда от <...> данное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.194-202).

Краморовым Е.Г. указанные акты оспорены в кассационном порядке, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> – оставлены без изменения (т.1, л.д.168-172).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...> установлено, что до <...> в квартире истца, находящейся в муниципальной собственности, имели регистрацию <...>., Краморов Е.Г. и <...>., с <...> <...>. снят с регистрационного учета (т.1, л.д.147-153).

Этим же решением установлен факт начисления задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, и факт неоплаты данной задолженности, в связи с чем в солидарном порядке <...>., Краморова Е.Г. (истца) и <...>. взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 6153,17 руб. за период с <...> по <...>; солидарно с <...>, Краморова Е.Г. (истца) взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 2027,74 руб. за период с <...> по <...>, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> названное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.154-158).

Из апелляционной жалобы следует, что Краморов Е.Г. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ООО «Омсктехуглерод» штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ, однако применительно к установленным судом обстоятельствам настоящего спора оснований для постановки иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.ст.30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.67 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Подпунктом «д» п.31 Правил № 354, предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу положений ч.6 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п.155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п.155(2) Правил).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

То есть норма ч.6 ст.157 ЖК РФ является специальной, устанавливающей ответственность лица, предоставляющего коммунальную услугу, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

При этом, для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, учитывая правовую природу штрафа, юридически значимыми обстоятельствами являются: факт нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, факт устранения допущенного нарушения до обращения потребителя и (или) до оплаты выставленной суммы потребителем.

Судом установлено, что в августе 2022 года и октябре 2023 года произведен перерасчет платы на суммы 9025,92 руб. и 4257,15 руб., соответственно, при этом оплата истцом, начиная с октября 2020 года за оказание услуги по ГВС не вносится.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате выставленных ответчиком платежных документов Краморовым Е.Г. была произведена оплата за ГВС в большем размере, ответчиком произведен перерасчет платы до внесения ее потребителем, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ не имеется.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п. «з» п.34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако указанных данных в отношении истца в деле не имеется, судебной коллегии истец пояснил, что разрешал все вопросы в судебном порядке, так как достоверно не знал кто является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылку истца на п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, судебная коллегия отклоняет, в Обзоре рассмотрен случай заключения между собственниками помещений МКД и РСО (при нецентрализованной системе ГВС) прямых договоров на поставку тепловой энергии.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Краморова Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

33-496/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Краморов Евгений Геннадьевич
Ответчики
ООО Омсктехуглерод
Другие
ООО Содружество
ООО Омская энергосбытовая компания
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
10.01.2024Передача дела судье
31.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Передано в экспедицию
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее