Решение по делу № 12-138/2013 от 31.05.2013

Мировой судья

Мухлынина Е.В.

Дело № 12-138/2013

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 20 июня 2013 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Пахар О.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочеткова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Кузнецова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 15.05.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 15.05.2013 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кочеткова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Кузнецов П.Н. полагая, что указанное постановление было вынесено необоснованно, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. С выводами мирового судьи о том, что в действиях Кочеткова М.А. отсутствует событие административного правонарушения, инспектор не согласен, поскольку в соответствии с законом лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кочеткова М.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, жалобу считает не обоснованной, штраф уплатил.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав, имеющиеся документы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС.

    Судьей установлено.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков М.А. не оплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кочеткова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

В жалобе инспектор ДПС указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях Кочеткова М.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку постановление, которым Кочеткову М.А. назначено административное наказание в виде штрафа, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Поскольку, добровольный срок для уплаты административного штрафа Кочетковым М.А. истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности. Полагает, что изменения, внесенные ФЗ № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для добровольной оплаты административного штрафа увеличен до 60 дней в данном случае применены быть не могут, так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами жалобы.

Согласно положению ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно новой редакции ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа увеличен до 60 дней. Указанные изменения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные изменения закона вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова М.А. действовала редакция закона, улучшающая его положение, в связи с чем, мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова М.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет судье сделать вывод, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 15.05.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова М.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Кузнецова П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин