Решение по делу № 2-180/2018 от 26.02.2018

Дело №2-180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Лямшиной Зои Ивановны к Сергеевой Наталье Петровне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лямшина З.И. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указала, что постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от 07.09.2011 года она признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Сергеевой Н.П. в совершении преступления, предусматривающего ответственность за хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Мытищинским городским судом Московской области Сергеева Н.П. признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

В 2017 году Сергеева Н.П. освободилась из мест лишения свободы и проживает в городе Каменка Пензенской области.

В результате совершенного преступления ей причинен материальный вред, который выразился в стоимости приобретенной у Сергеевой Н.П. квартиры, не свободной от прав третьего лица, в размере 1393300 рублей. Право собственности на квартиру, за которую её дочь И.Е.Ю. заплатила ответчице указанную сумму, принадлежит Д.И.В., что следует из заочного решения Мытищинского городского суда от 02.12.2009 года.

Право требовать с ответчицы возмещения материального ущерба она приобрела как наследница имущественных прав своей дочери И.Е.Ю., умершей в период проведения расследования.

Ссылаясь на ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст.1064, 1112 ГК РФ просит взыскать с Сергеевой Н.П. в ее пользу материальный вред в сумме 1393300 рублей, причиненный преступлением.

В судебное заседание Лямшина З.И. не явилась, извещена, представила заявление, согласно которого просила прекратить производство по делу по иску Лямшиной З.И. к Сергеевой Н.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчик Сергеева Н.П. не возражала против прекращения производства по делу по иску Лямшиной З.И. к Сергеевой Н.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом Лямшиной З.И. отказ от иска к Сергеевой Н.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Лямшиной Зои Ивановны от иска к Сергеевой Наталье Петровне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу по иску Лямшиной Зои Ивановны к Сергеевой Наталье Петровне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: