Решение по делу № 2-6216/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Воробьевой И.А. к Воробьеву В.Р., Дмитриевой Е.А., Ерофайлову Е.А. третьим лицам Тихоновой Т.И., Колпаковой Е.В., Администрации ..... района, Администрации городского поселения ....., УФРСКиК, ФГУ «Кадастровая палата» о признании права собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. Первоначально с иском в суд обратилась ФИО1, которая умерла, правоприемник Воробьева И.А. в обоснование требований указала, что ФИО1 являлась собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 1514 кв.м по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок, а также находящийся на нем жилой дом является наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшим по завещанию в равных долях (по 1\2 доли) ФИО1 и ее сестре Тихоновой Т.И.. На момент принятия наследства земельный участок фактически представлял собой два обособленных участка: один общей площадью 508 кв.м, на котором расположен жилой дом, другой – общей площадью 1006 кв.м., использовался под огород. Между ФИО1 и Тихоновой Т.И. сложился порядок пользования земельным участком – обе части были разделены на одинаковые части (по 254 кв.м и 503 кв.м. соответственно) сначала бороздой, а затем Тихоновой Т.И. на месте борозды были установлены межевые знаки – колья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее сын Воробьев В.Р.(ответчик) и его семья – жена Воробьева И.А.( правоприемник истица) и дочери ФИО3 и Воробьева Е.А. проживали в 1/2 доле дома находящейся на земельном участке 254 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на участке 503 кв.м. был построен жилой коттедж, в который вместе с семьей сына переехала жить ФИО1, в котором проживала до смерти с дочерями сына и их матерью Воробьевой И.А.

В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 - Воробьев В.Р. расторг брак с Воробьевой И.А. и уехал. ФИО1 осталась проживать в коттедже с дочерями сына и их матерью, своей уже бывшей невесткой, Воробьевой И.А., и проживала там до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

1\2 доля земельного участка ФИО1 с момента вступления в наследство по день смерти никому не отчуждалась, из владения ФИО1 не выбывала.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском в Одинцовский городской суд Московской области о выдворении ФИО1, Воробьевой И.А., ФИО3 и ФИО4 с территории земельного участка, на котором был выстроен дом, в котором они проживали с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела Воробьевой И.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Е.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный участок. ФИО1 также стало известно, что Управлением Федеральной регистрационной службы по ..... зарегистрировано право собственности Воробьева В.Р. на земельный участок общей площадью 254 кв.м., кадастровый № по адресу: АДРЕС. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Документами основаниями государственной регистрации права Воробьева В.Р. послужили решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Воробьева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка общей площадью 757 кв.м. кадастровый № (предыдущий кадастровый №) по адресу: АДРЕС. Истица считает, что указанное решение суда не может служить основанием возникновения у Воробьева В.Р. права собственности на земельный участок, поскольку данным решением по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 0,13 га ( по документам), а фактической площадью 1514 кв.м., Воробьеву В.Р. был передан в пользование земельный участок общей площадью 757 кв.м., фактически представляющий собой два участка: первый общей площадью 254 кв.м., на котором расположена ? доля жилого дома, полученная ФИО1 по завещанию ее тети ФИО2, впоследствии подаренная ФИО1 Ответчику Воробьеву В.Р., что подтверждается договором дарения доли жилого дома, заключенного между ФИО1 и Ответчиком Воробьевым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ

На втором земельном участке общей площадью 503 кв.м., выстроен жилой коттедж, и в котором до смерти проживала ФИО1

Истица указала, что в заключение эксперта указано, что земельный участок, порядок пользования которым определялся, имеет собственника, что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного участка являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ В архивном отделе города ..... хранятся оригиналы свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ФИО2 на земельный участок общей площадью 1300 кв.м. по адресу: АДРЕС, а также Постановление Главы Администрации ..... сельского Совета ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО2 указанного выше земельного участка. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нем домовладением (жилым домом с надворными постройками) был завещан ФИО2 в равных долях Тихоновой Т.И. и ФИО1 Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижения согласия – в порядке, установленном судом. Между наследниками по завещанию ФИО2 Между ФИО1 и Тихоновой Т.И. фактически сложился порядок пользования земельным участком. Земельный участок общей площадью 757 кв.м. представляет собой два участка общей площадью 254 кв.м и 503 кв.м. каждый соответственно, что составляет ? долю в праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 0,13 га (фактически 1514 кв.м). ФИО1 никому не отчуждала свою долю в праве собственности на земельный участок, спорные земельные участки общей площадью 254 кв.м и 503 кв.м., никогда из владения ФИО1 не выбывали, она ими пользовалась, до момента смерти. Истица считает Воробьев В.Р. при получении в дар от ФИО1 ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС, не приобрел права собственности на земельный участок.

Истица считает у Воробьева В.Р. не возникло право собственности на земельный участок общей площадью 757 кв.м. с кадастровым номером №, а, следовательно, он не является управомоченным лицом на отчуждение его части или всего участка в целом.

Нарушение закона при заключения договора дарения между Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. в том, что имущество подарено лицом, не обладающим на него правом собственности, т.е. совершении действий, противоречащих ч.2. ст. 218 ГК РФ и ст. 572 ГК РФ. Недействительная сделка по правилу, установленному п.1. ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий. В том числе она не влечет возникновения права собственности у Дмитриевой Е.А., поскольку Воробьев В.Р. не приобрел права собственности, то сделка дарения между ним и Дмитриевой Е.А. ничтожна.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество существует запись, согласно которой Ответчик Воробьев В.Р. является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 254 кв.м. по адресу: АДРЕС.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ..... ФИО6 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города ..... ФИО6 ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужили сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принадлежности на праве собственности следующих земельных участков по адресу: АДРЕС – земельного участка с кадастровым № общей площадью 332 кв.м. Тихоновой Т.И., 1\10 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 425 кв.м Колпаковой Е.В., 9\10 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 425 кв.м Колпаковой Е.В., земельного участка с кадастровым № общей площадью 254 кв.м Воробьеву В.Р., земельного участка с кадастровым № общей площадью 503 кв.м Дмитриевой Е.А., а также отсутствие документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 0.13 га.

В соответствии с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города ..... ФИО7, в котором она завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество своей бывшей невестке Воробьевой И.А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с требованиями ст. ст. 11523 и 1154 ГК РФ, Воробьева И.А. приняла наследство после смерти ФИО1: уплатила налоги, подала нотариусу города ..... ФИО8 заявление о заведении наследственного дела к имуществу умершей, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС №, справкой из нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась земельным участком, ухаживала за ним, на указанном земельном участке был построен жилой дом, 1\2 доля в котором принадлежит Воробьевой И.А..

При сборе документов для наследственного дела выяснилось, что между Воробьевым В.Р. и Ерофайловым Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № общей площадью 254 кв.м. по адресу: АДРЕС. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок общей площадью 254 кв.м. по адресу: АДРЕС, находится во владении Ерофайлова Е.А.

ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на ? долю жилого дома, перешедшего ей по наследству. Регистрация ? доли земельного участка, также являющегося наследственным имуществом, не проводилась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... района, собственником земельного участка размером 0,13 га по адресу АДРЕС числилась ФИО2. Это подтверждает то, что договор дарения спорного земельного участка между ФИО1 Воробьевым В.Р. не заключался. И, как уже говорилось выше, ФИО1 не регистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, возникшее у нее в порядке наследования по завещанию.

ФИО1 являлась собственником спорного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 Воробьева И.А. является собственником спорного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Воробьев В.Р. фактически распорядился не принадлежащим им имуществом - земельным участком общей площадью 757 кв.м..

Имущество, выбывшее из владения Воробьевой И.А. помимо ее воли (свою волю на выбытие имущества из владения ни ФИО1 при жизни, ни Воробьева И.А как наследник ФИО1 не выражали); имущество выбыло в результате незаконных действий Воробьева В.Р., зарегистрировавшего свое право на спорный земельный участок на основании решения Одинцовского городского суда об определении порядка пользования земельным участком, вследствие чего не порождающего возникновения права собственности на спорный земельный участок), подлежит возврату собственнику от добросовестного приобретателя на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с указанными обстоятельствами Истица Воробьева И.А. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

просит суд:

Признать решение Воробьева В.Р. о разделе земельного участка общей площадью 757 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка общей площадью 254 кв.м, кадастровый № по адресу: АДРЕС, заключенный между Воробьевым В.Р. и Ерофайловым Е.А.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 254 кв.м, кадастровый №, по адресу: АДРЕС

Признать право собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 757 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый №) как ранее учтенный, по адресу: АДРЕС за Воробьевой И.А. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Представитель пояснила, что просит суд восстановить срок исковой давности, поскольку о том, что собственником спорного земельного участка был Воробьев В.Р. который подарил часть земельного участка Дмитриевой Е.А. ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении судебной повестки в суд с копией иска Дмитриевой Е.А. с требованием о выдворении её с территории земельного участка. Представитель указала, что несмотря на то, что Воробьев В.Р. не являлся собственником земельного участка при доме № ФИО1 к участию в деле при определении порядка пользования земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена не была.

В судебном заседании истица и представитель требования поддержали и пояснили суду, что иск поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ерофайлов и его представитель иск не признали и пояснили суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему сыну Воробьеву В.Р. (ответчику) принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома и нежилых строений, сооружений, расположенных на земельном участке размером 1512 кв.м по данным последней инвентаризации в АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного народного суда ..... домовладение № было разделено в натуре между собственниками, Воробьеву В.Р. и Тихоновой Т.И. выделены конкретные помещения жилого дома (Лит "А") с жилой пристройкой (Лит "А1") и верандами (Лит "а","а1") и нежилые строения. А также между сторонами был произведен раздел земельного участка при доме № размером 1514 кв.м по фактическому пользованию по первому варианту заключения землеустроительной экспертизы, Воробьеву В.Р. и Тихоновой Т.И. выделены земельные участки площадью 757 кв.м каждому в определенных судом границах. Согласно плану первого варианта заключения землеустроительной экспертизы земельный участок, выделенный Воробьеву В.Р., состоял из двух территориально обособленных частей (на плане окрашено в синий цвет), общей площадью 757 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Воробьева В.Р. на земельный участок размером 757 кв.м с кадастровым номером №

Согласно объяснениям Тихоновой Т.И. она разделила выделенный ей по решению суда земельный участок общей площадью 757 кв.м на земельные участки размером 332 кв.м с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), права зарегистрированы, и 425 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), последний продала. На момент рассмотрения дела на земельный участок 425 кв.м с кадастровым № зарегистрировано право долевой собственности Колпаковой Е.В.

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" ответчиком Воробьевым В.Р. было сформировано Землеустроительное дело по оформлению земельного участка размером 757 кв.м с кадастровым №. Из документов Землеустроительного дела (план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.,) усматривается, что земельный участок состоял из двух территориально обособленных частей размером 254 кв.м и 503 кв.м.

Между частями земельного участка находится землевладение Колпаковой Е.В. (земельный участок размером 425 кв.м с кадастровым номером №), где в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом (лит В), а также домовладение № по АДРЕС, которое в настоящее время принадлежит ответчику Ерофайлову Е.А.

На части земельного участка размером 254 кв.м была расположена часть жилого дома лит А с жилой пристройкой лит А1 и верандой (лит а) ДД.ММ.ГГГГ постройки и нежилые строения, жилой дом с постройками в ДД.ММ.ГГГГ. сгорели.

На части земельного участка размером 503 кв.м Воробьев В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ строил новый жилой дом (лит Б - жилой дом в стадии строительства), в котором с ДД.ММ.ГГГГ. проживали ФИО1, Воробьев В.Р. с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Р. подал в Управление Федеральной регистрационной службы по ..... заявления об изменении кадастрового номера принадлежащего ему земельного участка на №, о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с разделением существующего объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, о закрытии раздела ЕГРП и о регистрации права собственности на земельные участки размером 503 кв.м с кадастровым № и размером 254 кв.м с кадастровым №. Государственная регистрация права собственности Воробьева В.Р. на земельные участки размером 503 кв.м с кадастровым номером № и размером 254 кв.м с кадастровым № произведена ДД.ММ.ГГГГВ ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Е.А. обратилась с иском в суд, просила выдворить ФИО1 и др. с территории земельного участка размером 503 кв.м. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. заключен договор дарения земельного участка общей площадью 503 кв.м, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет кадастровый №. Решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Воробьевой И.А. и Воробьевым В.Р. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 331,2 кв.м признан совместно нажитым имуществом супругов: Воробьева В.Р. и Воробьевой И.А, за каждым признано право собственности на 1/2 долю объекта.

Ответчик Ерофайлов Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Воробьева В.Р. земельный участок размером 254 кв.м по адресу: АДРЕС, права Ерофайлова Е.А. на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

К моменту заключения сделки купли-продажи земельного участка жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки с нежилыми строениями сгорели. Согласно технического паспорта жилого дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит А, А1, а, а1) и нежилые строения (лит Г, Г5, Г6, Г7) на ситуационном плане (р.4) отсутствуют. На ситуационном плане указан жилой дом Тихоновой Т.И. (лит Д) с нежилыми строениями, которые в ДД.ММ.ГГГГ она построила на своем участке.

Территория земельного участка на момент его приобретения Ерофайловым Е.А. огорожена не была, какие-либо строения, иное имущество третьих лиц на участке отсутствовали и в настоящее время отсутствуют, на земельном участке находились обугленные останки жилого дома и стихийная общественная помойка, фундамент сгоревшего дома был практически разобран на кирпичи. Территория была не ухожена, признаков того, что земельный участок кем-либо использовался по назначению, не усматривалось.

Земельные участки, приобретенные Ерофайловым Е.А. по АДРЕС, имеют общую границу. Приобретая земельный участок размером 254 кв. м, Ерофайлов Е.А. обеспечил себе проезд (проход) на участок дома № со стороны улицы. Ерофайлов Е.А. поставил забор, очистил и привел в порядок территорию земельного участка, планируя в дальнейшем строительство жилого дома.

Представитель Ерофайлова указала, что оснований для признания права собственности истца на земельный участок размером 757 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 не имеется.     

В материалах дела отсутствуют документы первоначального истца, свидетельствующие о приобретении им права собственности на земельный участок размером 757 кв.м, кадастровый номер № ФИО1 в порядке наследования приобрела право на ? долю земельного участка при доме № размером 1514 кв.м.

На момент открытия наследства после смерти ФИО1 в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Воробьевой И.А. на объект незавершенного строительства – жилой дом № лит. Б, Б1, Б2, доля в праве ? (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела). Земельный участок размером 254 кв.м на момент открытия наследства согласно информации ЕГРП принадлежал Воробьеву В.Р.

Представитель просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. При решении вопроса о применении срока исковой давности просит учесть, что право собственности ответчика Воробьева В.Р. на земельный участок общей площадью 757 кв.м кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №) было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие семейных и родственных отношений между первоначальным истцом, истцом, и ответчиком Воробьевым В.Р. и их совместное проживание. Представитель считает, что поскольку первоначальный истец ФИО1 не являлась собственником земельного участка размером 757 кв.м, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), оспариваемое решение Воробьева В.Р. о разделе этого земельного участка не нарушало прав первоначального истца. Права истца-правопреемника в настоящем деле производны от прав первоначального истца. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать признания недействительным решения Воробьева В.Р. о разделе земельного участка размером 757 кв.м, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер 50-20-17-6-4-49).

На момент принятия Воробьевым В.Р. оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка размером 757 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №) право собственности ответчика Воробьева В.Р. на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено. Земельный участок общей площадью 1514 кв.м, из которого ответчику Воробьеву В.Р. был выделен земельный участок размером 757 кв.м, изначально был закреплен за жилым домом № года постройки. На части земельного участка площадью 503 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым В.Р. строился жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с семьей, территориально обособленная часть земельного участка размером 254 кв.м использовалась Воробьевым В.Р. для эксплуатации помещений жилого дома № лит А, А1, а, а1, принадлежащих ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель полагает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Воробьевым В.Р. в пределах правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, не противоречит гражданскому, земельному, семейному и иному законодательству, не нарушает права других лиц. Оснований для признания решения недействительным не имеется.

На момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца на земельный участок общей площадью 254 кв.м с кадастровым № было зарегистрировано в установленном порядке, сведения о заявленных в судебном порядке правах требования в отношении земельного участка в ЕГРП отсутствовали (выписка из ЕГРП, л.д. 310), на земельном участке отсутствовали строения и сооружения (недвижимое имущество), по сути ст. 34, 37 Семейного кодекса РФ указанный земельный участок не являлся общим имуществом супругов Воробьевых. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен Воробьевым В.Р. в пределах правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, не противоречит гражданскому, земельному, семейному и иному законодательству, не нарушает права других лиц, в том числе права бывшей супруги Воробьевой И.А. Оснований для признания договора недействительным и истребования земельного участка из владения Ерофайлова В.Р. не имеется.

Представитель считает, что поскольку Ерофайлов Е.А. является добросовестным приобретателем и земельный участок не может быть истребован у ответчика Ерофайлова Е.А. Имущество ответчиком Ерофайловым Е.А. приобретено возмездно. Титул собственника земельного участка, закрепленного за домовладением №, первоначальный истец утратила в результате сделки дарения жилого дома и строений от ДД.ММ.ГГГГ в силу действовавшей в рассматриваемый период ст.37 Земельного кодекса РСФСР. Просит в иске в части требований: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 254 кв.м, кадастровый №, по адресу: АДРЕС, заключенный между Воробьевым и Ерофайловым, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 254 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: АДРЕС, признать решение Воробьева В.Р. о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности на земельный участок общей площадью 757 кв.м кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №) по адресу: АДРЕС отказать.

Ответчик Воробьев В.Р. представляющий свои интересы и интересы Дмитриевой Е.А. иск не признал, считает, что он являлся собственником земельного участка и распорядился им в пределах своих полномочий.

Третьи лица Тихонова Т.И., Колпакова Е.В. иск не признали.

Представители Администрации ..... района, Администрации городского поселения ....., УФРСКиК, ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не прибыли о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отстуствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации ..... сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передан земельный участок 0,13 га, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по завещанию ФИО2 являлись ФИО1 и Тихонова Т.И. Согласно завещанию все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно на находилось ФИО2 завещала ФИО1 и Тихоновой Т.И.

ФИО1 и Тихоновой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию согласно которому в равных долях состоит ихз жилого дома в АДРЕС расположенного на земельном участке 1512 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом отказано в выдаче свидетельства на прово собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2(т.1 л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Воробьевым В.Р. заключен договор дарения доли жилого дома (т.1 л.д.11).Предметом договора дарения являлась ? доля жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ. Согласно ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы корой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков урегулирован ЗК РФ и представляет собой определенную процедуру, без соблюдения которой земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект.

Статьёй 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между сособственниками дома № (т.1 л.д.16).

Суд считает, что данным решением определен порядок пользования земельным участком, а не признано право собственности за Воробьевым В.Р. на земельный участок 757 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым В.Р. на регистрации права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающего документа предъявлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71). Согласно представленному плану участка (т.1 л.д.78) земельный участок право на который зарегистрировал Воробьев В.Р.состоит из двух обособленных частей 253 кв.м и 504 кв.м, однако право собственности регистрационная палата зарегистрировала как на один объект площадью 757 кв.м, что не соответствует представленному плану земельного участка.

Правоустанавливающий документ о предоставлении Воробьеву В.Р. земельного участка площадью 757 кв.м суду не представлен.

Воробьевым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок 757 кв.м (т.1 л.д.19) в качестве основания для регистрации права собственности указано решение Одинцовского суда. Однако по решению суда за Воробьевым признано право пользования на земельный участок 757 кв.м. Давая оценку данному доказательству суд считает, что сам по себе факт регистрации права без правоустанавливающего документа на землю не порождает никаких правовых последствий.

Своим Решением о разделе земельного участка Воробьев В.Р. разделил земельный участок площадью 757 кв.м, на два земельных участка 503 кв.м и 254 кв.м (т.1 л.д.25).

Воробьев В.Р. зарегистрировал право собственности на два земельные участка, что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1 л.д.28-29).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Е.А. отказано в иске к Воробьевой И.А., ФИО3, Воробьевой Е.В., ФИО1 о выдворении с территории земельного участка (т.1 л.д.20-21).

Суд считает, что до момента привлечения её к участию в деле по выдворению с земельного участка ФИО1 не знала о том, что Воробьев В.Р. оформил земельный участок на себя и следовательно срок для обращения в суд с иском ФИО1 не пропущен.

Суд считает, что Воробьеву В.Р. в установленном законом порядке земельный участок площадью 757 кв.м не предоставлялся в связи с чем он не вправе был распоряжаться имуществом не принадлежащим ему.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Признать договор дарения земельного участка площадью 503 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 254 кв.м кадастровый номер № расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между Воробьевым В.Р. и Ерофайловым Е.А. недействительным. Истребовать земельный участок площадью 254 кв.м из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой И.А. к Воробьеву В.Р., Дмитриевой Е.А., Ерофайлову Е.А. третьим лицам Тихоновой Т.И., Колпаковой Е.В., Администрации ..... района, Администрации городского поселения ....., УФРСКиК, ФГУ «Кадастровая палата» о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать решение Воробьева В.Р. о разделе земельного участка общей площадью 757 кв.м, кадастровый № по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор дарения земельного участка площадью 503 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между Воробьевым В.Р. и Дмитриевой Е.А. недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 254 кв.м кадастровый № расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между Воробьевым В.Р. и Ерофайловым Е.А. недействительным. Истребовать земельный участок площадью 254 кв.м из чужого незаконного владения.

Признать за Воробьевой И.А. право собственности на земельный участок общей площадью 757 кв.м состоящий из двух контуров в следующих границах: по фасадной стороне участка с запада на восток 11,40 м по границам раздела, с севера на юг по границе раздела дома 9,80 м, от границы раздела дома с севера на юг 1,50 м, по границе участка: с востока на запад 8,70 м, с юга на север 21,10 м: вторая часть имеет границы: с севера на юг 31,40 м, и по границе раздела с запада на восток 16,70 м в порядке наследования после смерти ФИО1.

Данное решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права собственности Дмитриевой Е.А. на земельный участок площадью 503 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, Ерофайлова Е.А. на земельный участок площадью 254 кв.м кадастровый номер № расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья