Решение по делу № 22-2797/2022 от 13.10.2022

Апелляционное дело № 22-2797/2022

Судья Владимиров А.Н..

Апелляционное постановление

9 ноября 2022 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

адвоката Бурковой Н.А., осужденного Илларионова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурковой Н.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года, которым

Илларионов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 ноября 2007 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2008 года водворен в исправительную колонию общего режима, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2010 года освобожден условно-­досрочно на срок 8 месяцев 1 день,

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2010 года по п. «а» ч.З ст. 158, 70, ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 августа 2012 года,

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2013 года по ч.3 ст.30. ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 17 ноября 2016 года.

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок - месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 июня 2018 года,

осужден:

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы;

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Илларионову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Илларионова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Илларионов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия Илларионовым Н.В. наказания время содержания его под стражей с 21 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Бурковой Н.В., осужденного Илларионова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении Илларионова В.Н. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также в отношении последнего установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы территориального муниципального образования по месту регистрации без согласия государственного органа, осуществляющего надзор.

Согласно предписания № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 14 июня 2018 года Илларионов В.Н. обязан не позднее 14 июня 2018 года прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в отделение полиции для постановки на учет, а именно в <данные изъяты>».

Вместе с тем, Илларионов В.Н. умышленно уклонился от административного надзора по освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также незаконно проник в жилище ФИО8, расположенного по адресу <адрес> в 1 час 30 минут 14 июля 2022 года против воли проживающего в нем лица.

Осужденный Илларионов В.Н. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.139 УК РФ вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. в интересах осужденного Илларионова В.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренное общей частью УК РФ. В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Илларионов В.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, указал мотив и цели совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, т.е. активно способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако данные обстоятельства суд не учел как смягчающие наказание.

Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание в виде обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора С.А. Быков указывает о законности приговора и необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что было поддержано защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель соглашался на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Илларионов В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Илларионова В.Н. по ч. 1 ст.139, ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Илларионову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также обстоятельства смягчающего наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту незаконного проникновения в чужое жилище); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту уклонения от административного надзора).

Также, суд при назначении наказания принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован.

Вопрос о возможности назначения Илларионову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и все данные о личности Илларионова В.Н..

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного Илларионова В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Илларионову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым внести уточнения в данный приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Илларионов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ будучи судимым приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года за тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступления, тогда как подлежал указанию приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года, которым Илларионов В.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года в отношении Илларионова В.Н. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что Илларионов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ будучи судимым приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года за тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.

Копия верна: судья А.В.Акимов