Решение от 14.01.2022 по делу № 12-6/2022 (12-186/2021;) от 28.12.2021

61MS0080-01-2021-002643-42

к делу №12-6/2022

РЕШЕНИЕ

14 января 2022г.          ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием Волоконского Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волоконского Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2021 года по делу № 5-7-404/2021 об административном правонарушении в отношении Волоконского АВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2021 года Волоконский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Волоконский А.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи ссылаясь на то, что не все доказательства, показания свидетеля и должностного лица, составившего протокол были судом исследованы и им не была дана надлежащая оценка, не дана возможность оспорить показания свидетеля и инспектора лицу, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением принципа состязательности процесса, а выводы суда основаны без учета положений п. 18 разъяснений Верховного Суда, на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона без учета положений ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП РФ во взаимосвязи, которые являются существенными нарушениями по обеспечению производства по делу. Доводы объяснения судом отвергнуты необоснованно, а замечания на протокол и материалы дела не опровергнуты судом и не дана правовая оценка. Дело было рассмотрено судебным участком №7 Белокалитвинского судебного района без учета положения ст. 29.5 КоАП РФ, где территориальная подсудность определяется местом совершения административного правонарушения. Указанное дело подсудно судебному участку №3 Белокалитвинского судебного района. Ходатайство должностному лицу о рассмотрении материалов дела по месту жительства заявитель не заявлял. Инспектор не разъяснил не только права участникам по делу, но и не обеспечил их реализацию, как это требует закон.

Суд признал виновным заявителя на основе недопустимых доказательств, протокола об административном правонарушении 61 АГ 882702 от 15.10.2021 г. и схема совершения правонарушения от 15.10.2021 г. составленная не инспектором, а свидетелем по делу неуполномоченным лицом, как указывалось раннее полученные с нарушением закона и показаниям свидетеля и инспектора, не основанных на нормах закона. Невиновность заявителя подтверждается материалами дела: показаниями свидетеля, инспектора, объяснением (л.д.29), выписка из ГОСТ Р 52289-2019 (л.д. 30), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.40-43), видео, предоставленное заявителем (л.д. 30) и не выясненными обстоятельствами дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На участке дороги отсутствует организация безопасного дорожного движения в соответствии законодательством Российской федерации, что послужила причиной совершения административного правонарушения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств регламентировано ГОСТ Р 52289-2019. При ограниченной видимости, данное обстоятельство установленное в судебном заседании и подтверждено Свидетелем (инспектором) (30:00 судебного заседания) и должностным лицом составившего протокол (1:25:10 судебного заседания), согласно п.6.2.22 разметку 1.19 (стрелка) три и более стрел (расстояние между стрелами 20, 40, 60 м и т.д.) в сочетании с разметкой 1.6 (не менее 100 метров) применяют для предупреждения о приближении к линии 1.1 и линии 1.11. Разметка 1.1 (сплошная линия) согласно п.6.2.3 применяют в случае: приближения на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой 300 м при скорости 90 км/ ч перекрывают друг друга, а так же перед перекрестками при интенсивности движения. Разметку 1.1 наносят на протяжении не менее чем 40 м вне населенного пункта. А согласно пункта 5.4.21 в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами и на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля устанавливается знак 3.20 «обгон запрещен». Данное обстоятельство о необходимости установки знака 3.20 «обгон запрещен» подтвердило и должностное лицо в судебном заседании (1:48:16), ответив на вопрос лица привлекаемого к административной ответственности «где устанавливается знак 3.20?» инспектор ответил «непосредственно в месте, где начинается опасный участок, где начинается сплошная линия».

В судебном заседании Волоконский А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив в том числе суду о том, что материал для рассмотрения на судебный участок №7 был передан с нарушением Закона, просил суд требования поданной им апелляционной жалобы удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.10.2021 года в 11 часов 56 минут на 311 км + 500 м а/д Волгоград - Каменск Белокалитвинский район Ростовской области, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДЦ РФ Волоконский А.В. управляя т/с Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащим Волоконскому А.В., на участке дороги с 2-х сторонним движением по две полосы в каждом направлении совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной линией разметки 1.3, а также в нарушение требований дорожной линии разметки 1.3 (двойная сплошная линия дорожной разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя полосами и более), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волоконского А.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61АГ 882702 от 15.10.2021 года (л.д. 2), рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Чернявского В.В. от 15.10.2021 года (л.д. 3), объяснением Матвиенко М.С. от 15.10.2021 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2021 года, с которой Волоконский А.В. не согласился, в графе со схемой согласен собственноручно написал «не согласен», поставил свою подпись и расшифровку подписи (л.д. 5) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волоконского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волоконского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Волоконского А.В., отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Кроме того, мировым судьей учтен альтернативный характер санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф или лишение права управления транспортными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом данных о личности Волоконского А.В., а также требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия отягчающих вину обстоятельств и отсутствия смягчающих вину обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения Волоконскому А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Волоконского А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░