Решение по делу № 1-375/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-375/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Евсеева А.А.,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсеева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2016 года Евсеев А.А. и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в целях получения материальной выгоды.

Евсеев А.А., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, после получения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 2,714 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвел «закладки» указанного наркотического средства в кустах слева от <адрес> весом 0,715 грамм, под кирпичным столбом с левой стороны забора <адрес> весом 0,646 грамм, во втором ряду колодца напротив <адрес> весом 0,691 грамм, в бетонной плите напротив <адрес> весом 0,662 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УКОН России по Брянской области в ходе проведения осмотра места происшествия.

Евсеев А.А., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 83,634 граммов, а также (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в крупном размере, общей массой не менее 54,171 граммов, которые хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта, до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут возле <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в ходе личного досмотра Евсеева А.А. Таким образом, преступление не было доведено Евсеевым А.А.до конца по независящим от него обстоятельствам.

Евсеев А.А., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в крупном размере, общей массой не менее 1,912 граммов, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, преступление не было доведено Евсеевым А.А.до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Евсеев А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Евсеева А.А., данным им на предварительном следствии, в декабре 2016 года он устроился работать курьером, для чего приехал в г. Брянск. Работа заключалась в расфасовке наркотических средств и осуществлении закладок. В приложение «Тelegram» ему приходило сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, которое он забирал, расфасовывал в пакеты и раскладывал их на территории г. Брянска, отсылая через приложение «Тelegramm» сообщения с адресами и фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ он раскладывал «закладки» в Бежицком районе. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области, в присутствии двух понятых в ходе осмотра его квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которое он также намеревался незаконно сбыть. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По эпизодам незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО2, ФИО4, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут возле <адрес> ими был задержан Евсеев А.А., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, мобильный телефон. При осмотре мобильного телефона в приложении «Тelegramm» были обнаружены адреса «закладок» наркотических средств в Бежицком районе г. Брянска, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра мест происшествий были обнаружены и изъяты.

Оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 об обстоятельствах задержания Евсеева А.А., осмотра мобильного телефона и изъятия наркотических средств в Бежицком районе г. Брянска, аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и задержании Евсеева А.А., у которого изъяли наркотические средства и мобильный телефон. Евсеев А.А. не отрицал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. В мобильном телефоне была обнаружена переписка, содержащая адреса «закладок».

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Евсеева А.А. в находящимся при нем пакете обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным и растительным веществом, а также мобильный телефон марки «iPhone6».

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у Евсеева А.А., являются наркотическими средствами ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 83,634 грамма, (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 54,171 грамма.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции в Бежицком районе г. Брянска наркотических средств. Изъятые полимерные свертки были упакованы, опечатаны и подписаны. После чего были составлены документы, которые подписали все участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone6», в приложении «Тelegramm» была обнаружена переписка, содержащая адреса «закладок» наркотических средств в Бежицком районе г. Брянска.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки местности слева от <адрес>; под кирпичным столбом с левой стороны забора <адрес>, во втором ряду колодца напротив <адрес>, в бетонной плите напротив <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерные свертки из липкой ленты серого цвета с веществом внутри.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное и изъятое, в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,715 грамма, массой 0,691 грамма, массой 0,646 грамма, массой 0,662 грамма, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УКОН, в присутствии понятых и хозяйки квартиры, был проведен осмотр квартиры Евсеева А.А., по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты картонная коробка с наркотическими средствами, термоленты и электронные весы.

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах осмотра квартиры Евсеева А.А., аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО7 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, с ее письменного разрешения сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты картонная коробка веществом растительного происхождения, термоленты и электронные весы. Изъятые вещи ей не принадлежат.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где обнаружено и изъято картонная коробка с веществом растительного происхождения, термоленты и электронные весы.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в квартире Евсеева А.А., является наркотическим средством (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,912 грамма.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников УКОН.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого при осмотрах месте происшествия и в жилище подсудимого наркотического средства, способ упаковки и расфасовки, способ сбыта – путем закладок, составление подробного описания местонахождения закладок с целью их последующего обнаружения потребителями. Преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Оценивая позицию подсудимого, который вину признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, суд, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает его показания достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный, согласованный, заранее спланированный характер, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и протоколом осмотра телефона Евсеева А.А. и содержащейся в нем переписки, суд считает доказанным наличие в действиях Евсеева А.А. квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений "в крупном размере" нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Евсеева А.А. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что Евсеев А.А. по месту регистрации и месту бывшего отбытия наказания характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно давал последовательные признательные показания об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотических средств, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, молодой возраст, семейное положение, связанное с отсутствием родителей.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, количество и вид наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Евсееву А.А. наказания по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, избрав в качестве вида исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принадлежащие Евсееву А.А. и признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «iPhone6», электронные весы, в силу п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФотносятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФвзыскиваются с осужденных или возмещаются за счетсредствфедерального бюджета.

Подсудимый Евсеев А.А. трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Евсееву Александру Андреевичу наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Евсееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Евсееву А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- изъятые наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone6», электронные весы - конфисковать в доход государства;

- термоленты - уничтожить.

Взыскать с Евсеева А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Рудаковой Ю.А.: на предварительном следствии в сумме 7840 рублей; в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей.

Взыскать с Евсеева А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Зуйковой Н.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова