Решение по делу № 2-3409/2021 от 02.08.2021

УИД 51RS0001-01-2021-005254-64

Дело № 2-3409/2021

Принято в окончательной форме 13 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием ответчика Пикова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коломиновой О. К., Пикову А. К. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиям к Коломиновой О.К., Пикову А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Пиковой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ с предоставленным по ней кредитным лимитом 60 000 руб., под 19% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №).

С момента заключения договора заемщик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 175 669,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 134 422,84 руб., просроченные проценты – 41246,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пикова Е. В. умерла. Наследниками являются Коломинова О. К., Пиков А. К..

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 175 669,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пиков А.К. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что вступил с сестрой Коломиновой О.К. в права наследования после смерти мамы, задолженность перед Сбербанком не погашали, однако возражал против взыскания суммы процентов за пользование кредитом.

Ответчик Коломинова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что Пиковой Е.В. был взят спорный кредит для ответчика Пикова А.К., в связи с этим полагала, что денежные средства подлежат взысканию только с него.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Коломиновой О.К.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Пиковой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому она просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, Вахрушева Е.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № с лимитом 60 000 рублей, под 19% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и Пиковой Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт № №).

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №№.

С момента выдачи кредитной карты Пикова Е.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, нарушая Правила выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 175 669,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 134422,84 руб., просроченные проценты – 41246,73 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Пикова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела №№, представленного нотариусом Ершовой Н.Т., Коломинова О. К. (дочь), Пиков А. К. (сын) приняли наследство после умершей Пиковой Е.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 571 553 рубля 49 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также денежных вкладов на счетах открытых в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики являются наследниками умершего должника Пиковой Е.В., стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

При этом, доводы ответчика Коломиновой О.К. о том, что кредитные денежные средства были переданы Пиковой Е.В. сыну Пикову А.К., в связи с чем обязанность по погашению задолженности должна быть возложена только на Пикова А.К. судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам наследодателя солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коломиновой О. К., Пикову А. К. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломиновой О. К., Пикова А. К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Пиковой Е. В., задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 669 рублей 57 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 рубль 39 копеек, а всего 180 382 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева