Решение по делу № 12-298/2021 от 07.04.2021

Дело № 12-298/21

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                              13 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы на постановление начальника ОЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Курбанова Ш.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с данным постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с протестом о её отмене и прекращении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения, указывая на то, что ФИО4 является владельцем огнестрельного оружия № на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес> разрешения РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта истечения срока действия указанного выше разрешения, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции (УУП) ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в отделение ЛРР по городам Махачкале, Управления Росгвардии по РД.

При этом не учтено, что в соответствии с распоряжением врио директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (отменившего ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подтверждение соответствия физических лиц обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление лицензий) разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноябре 2020 года, переносятся на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия разрешения РОХа № продлен указанным распоряжением до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником начальника Отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД ФИО2 основанием для прекращения производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности явилось то, что срок действия разрешения огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патроном к нему у ФИО4 РОХа № выданное 15.05.2015г. года, истек ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об АП составлен ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в постановлении указано что согласно распоряжения Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, переносится на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, указание в постановлении начальника ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД указывается, что в описании события правонарушения, должностное лицо, составившее протокол, не указало в протоколе при описании события правонарушения в чем именно выразилось нарушение правил хранения оружия и причинную связь с наступившими последствиями.

С таким выводами, должностного лица начальника Отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД ФИО2 при рассмотрении дела нельзя согласиться.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нарушил правила хранения оружия № на основании выданного 15.05.2015г. УМВД РФ по <адрес> разрешения РОХа № со сроком действия до 15.05.2020г.

Из разрешения РОХа № выданного начальником УМВД РФ по <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владелец имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему МР-80-13 Т, кал. 45. со сроком действия до 15.05.2020г.

В соответствии с распоряжением врио директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (отменившего ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подтверждение соответствия физических лиц обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление лицензий) разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, переносятся на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия разрешения РОХа № продлен указанным распоряжением до ДД.ММ.ГГГГ.

На данной стадии производства по делу об административном правонарушении (с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности) доводы заявителя, в полном объеме проверены быть не могут, следовательно, и норм части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

Ограничившись установлением обстоятельств, связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо не исследовало и не мотивировало в своем постановлении вопрос об отсутствии либо наличии вины ФИО4 при установлении на указание в постановлении, что в протоколе при описании события правонарушения в чем именно выразилось нарушение правил хранения оружия и причинную связь с наступившими последствиями, что само по себе свидетельствует об отсутствии во вменяемом ему деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующий правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД20-55

Должностным лицом начальника Отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД ФИО2 изложенные обстоятельства также оставлены без внимания.

Однако они имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, начатое производство подлежит прекращению за истечением срока давности исследуется в правовой хронологии толкования статьи 24.5 КоАП РФ после установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление начальника ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                   ФИО3