Решение по делу № 22-2194/2024 от 12.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       07 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Моховой Л.Б., Муллахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденной Губайдуллиной О.Ю. (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Давлетшиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Губайдуллиной О.Ю. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившей апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Губайдуллина О.Ю., дата года рождения, ранее судимая приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением этого же суда от дата неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Губайдуллина признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губайдуллина вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Губайдуллина, не оспаривая своей вины в содеянном, выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым, просит наказание смягчить с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Государственным обвинителем Абдюшевым принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Губайдуллина и ее защитник-адвокат Давлетшина поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Бакирова полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Губайдуллиной в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с банковского счета, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самой Губайдуллиной об обстоятельствах приобретения в период времени с дата по дата в различных магазинах адрес Республики Башкортостан с помощью банковской карты Потерпевший №1 без его согласия продуктов питания и спиртных напитков;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата после употребления алкоголя вместе с Губайдуллиной в его квартире он обнаружил пропажу своей банковской карты, на которую приходит его пенсия;    - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что дата он совместно с Губайдуллиной употреблял алкоголь, который приобретала она с помощью банковской карты, не принадлежащей ей;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что в сентябре 2023 года Губайдуллина пришла в квартиру Свидетель №2, при этом принесла с собой алкоголь, который они употребили вместе.

Потерпевший и свидетели подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Губайдуллиной.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемки, заявлением потерпевшего и иными письменными доказательствами.

Выводы суда о квалификации действий Губайдуллиной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, так как они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Губайдуллиной на защиту и являются достоверными.

Доказанность вины осужденной сторонами не оспаривается, как и то, что рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а также с соблюдением прав сторон, что следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении осужденной наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, поэтому предусмотренных законом оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении осужденной наказания суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения ей дополнительных наказаний, при этом правильно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними соглашается и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, тоже не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исключена ввиду совершения Губайдуллиной тяжкого преступления не впервые.

Вопреки доводам жалобы оснований для обсуждения применения правил ст. 82 УК РФ с учетом того, что осужденная лишена родительских прав, ребенок с ней не проживает, у суда не имелось.

Согласно представленным материалам наказание, назначенное приговором суда от дата, на момент назначения наказания по обжалуемому приговору осужденной не отбыто, в связи с чем при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены требования ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Губайдуллиной О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №..., судья Стародубова Л.Л.