Решение по делу № 2-11274/2019 от 02.09.2019

Дело№2-11274/2019            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Р. А., Харитоновой Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение,

Установил:

Истцы Гурьянов Р.А., Харитонова Е. обратились в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение, в обосновании своих требований указали следующее.

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в [ адрес ], д. [ № ] (кадастровый [ № ]), Д.[ № ] (кадастровый номер ([ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]), д[ № ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый номер ([ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]).

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 8700 кв. м., по адресу [ адрес ], с кадастровым номером [ № ].

[ 00.00.0000 ] истцы обратились в Университет с вопросом о выявлении несоответствия границ земельного участка учебного корпуса [ № ] к фактическому нахождению ограждения, разделяющему земельный участок ответчика с земельными участками истцов и устранению нарушения прав собственников. Согласно инвентаризационному плану границ, установлена площадь наложения 2 кв.м. и 6.18 кв.м.

В ответе [ № ] от [ 00.00.0000 ] на обращение Истцов Университет указал, что по заключению кадастрового инженера в ходе уточнения местоположения границ участка исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. В межевом плане границы уточняемого земельного участка определились по существующим местности объектам искусственного происхождения (ограждению). Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в связи с отсутствием в ГНК сведений о смежных земельных участках, в отношении частей н1-10, 16-1н (схемы геодезических построений) границы уточняемого земельного участка согласование не производилось. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка Университет [ 00.00.0000 ] направил межевой план для его рассмотрения и согласования в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области. Однако получить необходимые документы, подлежащие дальнейшему предоставлению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права и разрешению поступившего обращения от истцов, не представилось возможным в связи с отказом согласования ответчиком.

    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просят установить границы земельных участков в соответствии с инвентаризационным планом границ.

Обязать Ответчика перенести на свой земельный участок ограждение (забор).

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Селезнева И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Прудникова Н.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО « ПИМУ» Минздрава России по доверенности Докукина И.А, поддержала позицию представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Третьи лица Бабикова Л.В., Терентьев И.Г., Окунев А.В., Закарян Н.С., Волков М.В., Волкова А.С., Стеблев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель третьих лиц по доверенности Селезнева И.И. поддержала позицию истцов.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. ст. 208, 304 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истцы указали, что являются собственниками земельных участков [ адрес ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый номер ([ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]), д.[ № ] (кадастровый номер ([ № ]), д.[ № ] (кадастровый [ № ]).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ] по решению собственника прекратили свое существование путем переформирования в земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ].

Истцы распорядились указанными выше земельными участками, заключив договора купли-продажи с третьими лицами Бабиковой Л.В., Терентьевым И.Г., Окуневым А.В., Закарян Н.С., Волковым М.В., Волковой А.С., Стеблевым А.А. Договора купли-продажи недвижимости были заключены истцами до обращения в суд. Право собственности на земельные участки за третьими лицами зарегистрировано в установленном порядке, также до обращения истцов в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд истцы собственниками земельных участков с кадастровыми номерами [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] не являлись, в связи с чем, права истцом, как собственников земельных участков, в результате действий ответчика нарушены не были, следовательно, требования истцов не подлежат удовлетворению. При этом доказательства, представленные стороной истцов, не имеются правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что третьи лица, являющиеся собственниками земельных участков, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в целях защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Гурьянову Р. А., Харитоновой Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.