Решение по делу № 2-7904/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-7904/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-010809-95

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фоменченко ФИО6 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Фомеченко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 990 000 руб., сроком на 122 месяца, процентная ставка по кредиту 9,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности Фомеченко В.В. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 030, 67руб., в том числе: 416 030, 67руб. – задолженность по основному долгу, 20 238,46 руб. – задолженность по процентам, 898, 81 руб. – пени на просроченные проценты, 1 437, 87 руб.- пени, начисленные на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фомеченко В.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 438 030, 67 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости 1 384 000руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 586, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фомеченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фомеченко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Фомеченко В.В. кредит на сумму 990 000 руб. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 122 месяца, с процентной 9,1% годовых, размер аннуитетного платежа – 12594, 54ё руб.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, между тем, ответчиками обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка со стороны ответчиков оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 438 030, 67 руб., из которых заложенность по основному долгу в размере 416 030, 67 руб., задолженность по процентам в размере 20 238,46 руб., пени на просроченные проценты в размере 898, 81 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 1 437, 87 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед Банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 438 605,81 руб.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.8.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – спорная квартира, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанным договорам не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен отчет № составленной ООО «Лаборатория Оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3090000 руб. Указанный отчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 384 000руб. (3 090 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Фоменченко ФИО7 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Фоменченко ФИО8.

Взыскать с Фоменченко ФИО9 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 030, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19586,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 384 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.