Решение по делу № 2-454/2022 от 30.05.2022

Дело №2-454/2022     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года    г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи    Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цех Любови Петровны, Эйснер Василия Васильевича к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на сооружение,

у с т а н о в и л :

Истцы Цех Л.П., Эйснер В.В. обратились в суд с иском к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на сооружение в порядке приобретательной давности, указав, что в 1999 году им от АОЗТ имени Ленина в счет имущественного пая выделили по ? доли в праве собственности на металлический склад, однако никаких правоустанавливающих документов оформлено не было. С данного времени они добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, владеют сооружением по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на указанное сооружение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Истцы Цех Л.П., Эйснер В.В. просят признать за ними по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на сооружение (склад), площадью 378,5 кв.м., находящийся в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

Истец Цех Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Истец Эйснер В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Бабичев И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признавал, подтвердил доводы истцов, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца Эйснер В.В., представителя истцов Бабичева И.Н., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 15 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как установлено в судебном заседании, на заседании совета учредителей АОЗТ имени Ленина выделено в счет имущественного пая: ДД.ММ.ГГГГ Эйснер В.В. ? доли металлического склада и иное имущество; ДД.ММ.ГГГГ Цех Л.П. ? доли металлического склада и иное имущество (л.д. 15-16).

    Из технического плана сооружения следует, что общая площадь сооружения (склада), находящегося в пределах кадастрового квартала 54:03:037218 по адресу: <адрес>, составляет 378,5 кв.м.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с момента передачи АОЗТ имени Ленина в собственность в счет имущественного пая Цех Л.П., Эйснер В.В. непрерывно и добросовестно владеют сооружением (складом) по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Они регулярно ремонтируют данный склад, поддерживая его в удовлетворительном техническом состоянии, несут расходы по его содержанию. Споров в отношении указанного имущества никогда не было.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Цех Л.П., Эйснер В.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеют, как своим собственным, сооружением (складом), находящимся в пределах кадастрового квартала 54:03:037218 по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, иск Цех Л.П., Эйснер В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.     

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Цех Любови Петровны, Эйснер Василия Васильевича к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на сооружение удовлетворить.

Признать за Цех Любовью Петровной, Эйснер Василием Васильевичем по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на сооружение (склад), площадью 378,5 кв.м., находящийся в пределах кадастрового квартала 54:03:037218, по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, село Ача.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-454/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001102-35.