Решение по делу № 2-30/2020 от 18.11.2019

УИД 10RS0017-01-2019-001330-50 №2-30/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской судРеспублики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой О.А., Ишинкина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> умерла их бабушка ФИО6, после смерти которой открылось наследственное имущество. Ефимова О.А. и Ишинкин А.В. являются наследниками по завещанию. Указывают, что в установленный срок обратились к нотариусу г. Сортавала Бибко А.Э. с заявлением о принятии наследства, открыто наследство <Номер обезличен>. При этом в процессе установления наследственного имущества истцам стало известно о наличии договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Участок был предоставлен сроком на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство. Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1154 ГК РФ, истцы просят суд включить в наследственную массу поименованный земельный участок; признать за истцами в равных долях право аренды в порядке наследования на спорный земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

До судебного заседания от представителя истцов по доверенности Новиковой С.Л. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, указав, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им ясны и понятны.

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Хаапалампинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Третьи лица администрация Сортавальского муниципального района, нотариус Бибко А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции стороны истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований предусмотрены доверенностью 10 АА №0840901 от 13.11.2019.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления представителем истцов Новиковой С.Л. оплачена государственная пошлина в размере 10652 руб. 86 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату представителю истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истцов Новиковой С.Л. по гражданскому делу 2-30/2020 иску Ефимовой О.А., Ишинкина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации муниципального образования «Хаапалампинское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права на недвижимое имущество в порядке наследования от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу №2-30/2020 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Новиковой С.Л. уплаченную государственную пошлину в размере 10652 руб. 86 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко