Решение по делу № 1-147/2019 от 20.03.2019

№ 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области - исполняющего обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишевой Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

частного обвинителя – потерпевшей ФИО9

подсудимого Голикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голикова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей – одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Центр – рынок», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков В.В. нанес побои Потерпевший №1 и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Голиков В.В. 17 марта 2019 года около 12 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 22 января 2019 года, по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из личных неприязненных отношений, нанес последней не менее двух ударов рукой по правой руке Потерпевший №1, выкручивал руки Потерпевший №1 и оттолкнул, от чего она упала, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней и правой нижней конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Голиков В.В. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил суду, что 17 марта 2019 дома его жена Потерпевший №1 не ночевала дома и пришла в 10.00 утра. По этой причине у них произошел конфликт. Он хотел с ней поговорить, схватил её за руку, и оттолкнул, от чего возможно у Потерпевший №1 на теле образовались синяки. Удары Потерпевший №1 не наносил.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2019 года она не ночевала дома, поскольку её из дома выгнал Голиков В.В., пришла домой утром. В квартиру попала около 12 часов 00 минут с помощью сотрудников полиции. Голиков В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, в её адрес выражался нецензурной бранью, выгонял из дома, хватал и выкручивал руки, нанес не менее двух ударов рукой по правой руке, затем толкнул её, от чего она упала. От действий Голикова В.В. она испытала физическую боль и у неё на правой руке и правой ноге имелись телесные повреждения. При их конфликте присутствовали дети. Настаивает на привлечении Голикова В.В. к уголовной ответственности по факту нанесения побоев и иных насильственных действий.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает с матерью Потерпевший №1, братом и отчимом – Голиковым В.В. У матери с Голиковым В.В. постоянно происходят ссоры, по причине того, что последний злоупотребляет алкоголем и ревнует мать. 16 марта 2019 года мать ушла в гости около 19 часов 00 минут. Вернулась домой утром 17 марта 2019 года и около 12 часов 00 минут между матерью и отчимом произошла ссора, в ходе которой Голиков В.В. выталкивал мать из комнаты, хватал ее за руки и выкручивал их, а также наносил удары кулаком по руке Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой семьи ФИО8. В последние полгода в семье ФИО8 часто случаются ссоры, драки. 17 марта 2019 года Голиков В.В. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и выгонял последнюю из квартиры. По просьбе Потерпевший №1 она вызывала сотрудников полиции, которых Потерпевший №1 ожидала у неё. Со слов последней ей известно, что Голиков В.В. нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по правой руке, выкручивал руки, от чего последняя испытала физическую боль.

Помимо свидетельских показаний, вина Голикова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-      заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 17 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Голикова В.В., который 17 марта 2019 года около 12.00 находясь в <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» от 17 марта 2019 года о том, что в ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» 17 марта 2019 года в 15.10 поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением, что по адресу <адрес> хулиганит муж (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д.3-4);

- заключением эксперта от 19 марта 2019 года № 1061, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней и правой нижней конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными представленных медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 17).

Доказательств, подтверждающих виновность Голикова В.В. в совершении преступления, представлено частным обвинителем в достаточном количестве.

Обосновывая доказанность вины подсудимого Голикова В.В. в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что Голиков В.В. в ходе ссоры нанес ей не менее двух ударов кулаком по её правой руке, а также выкручивал руки и оттолкнул её, от чего она упала и испытала физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, так как ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая была очевидцем конфликта между Голиковым В.В. и ФИО6, а также свидетеля ФИО5, которой об обстоятельствах данного события стало известно непосредственно после произошедшего со слов Потерпевший №1 Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует об их правдивости и соответствии фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого Голикова В.В., поскольку каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Кроме того сам подсудимый не привел каких – либо мотивов, по которым потерпевшая и свидетели могли его оговорить.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых Голиков В.В. совершил преступление. Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, которое под сомнение не поставлено, сторонами не оспаривалось, признает их законными, обоснованными, а заключение относимым и допустимым доказательством по делу, и кладет его в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Голикова В.В. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действии, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Голикова В.В. установлено, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, на профилактических учетах не состоит, официально трудоустроен, находится в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери супруги, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершение Голиковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления в суде не установлено, на профилактическом учете по поводу злоупотребления спиртными напитками он не состоит, данных о том, что в состоянии опьянения Голиков В.В. склонен к противоправному поведению, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Голикову В.В. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный источник дохода.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Голикова В.В. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 8000 рублей.

Подсудимый заявленные потерпевшей исковые требования признал в полном объеме.

Обсудив заявленные исковые требования потерпевшей, с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что они законны и обоснованы и, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 321 - 323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Голикова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Голикова Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Агишева