Решение по делу № 2-1437/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1437/21

УИД 50RS0042-01-2021-001177-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                         г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 263,94 руб., судебных расходов в размере 2007,92 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей, вытекающих из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» о предоставлении займа № в размере 19 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 635,100 % годовых. Просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа 16901,60 руб. – основной долг, 33803,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 9084,14 руб. – штраф, 475 руб. – комиссия, 2007,92 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, а также наличие и сумму задолженности, однако просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор о предоставлении займа № в размере 19 000 руб., сроком на 28 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 635,100 % годовых (л.д. 8-11).

Данный договор подписан со стороны заемщика цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

Согласно информации о платеже, подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 16 901,60 руб., связи с чем в указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы начисленных и не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 803,20 руб. (л.д. 7).

Согласно п.4 договора займа, значение процентной ставки составляет 635,100% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начинаются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 575,40 рублей (19000 /100% * 1,74% * 1009).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предъявляя требования о взыскании процентов, ООО МК «Лайм-Займ» просит взыскать проценты в размере 33 803,20 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма начисленных процентов уменьшена до размеров двойной суммы основного долга.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Лайм-Займ» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 803,20 руб., что не превышает двойной размер суммы основного долга и соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по штрафам (пеням), установленных п.12 договора займа, в размере 9084,14 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить заявленный истцом размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. размер задолженности по договору займа, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 475 рублей.

Согласно п.17.1 договора займа заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляется заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа и составляет 475 рублей (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 475 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 179,80 руб., из которых: 16 901,6 руб. – основной долг, 33 803,2 руб. – проценты, 3000 руб. – штраф, 475 руб. – комиссия, и расходы по уплате государственной пошлины – 1875 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» сверх взысканных судом сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.

Судья                                               Т.А. Базылева