Решение по делу № 2-4307/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-4307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца Мавлютова В.А. по доверенности Дубинина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлютова Валерия Александровича к ООО «УК Центрального района» об индексации присужденных судом сумм, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Мавлютов В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Центрального района» об индексации присужденных судом сумм, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 апреля 2022 года с ООО «УК Центрального района» в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму 767197 рублей 13 копейка. Названное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению и исполнено ответчиком только 12 января 2023 года.

Истец указывает, что в результате длительного исполнения ответчиком указанного судебного акта денежные средства подверглись инфляции, в связи с чем, на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат индексации. Кроме того истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию денежной суммы, взысканной вышеуказанным решением суда, за период с 06 апреля 2022 года по 12 января 2023 в размере 27334 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018года по 12 января 2023 года в размере 245454 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец Мавлютов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Дубинину Д.Г.

Представителя истца Мавлютова В.А. по доверенности Дубинин Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик представитель ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на весь спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 апреля 2022 года, с ООО «УК Центрального района» в пользу Мавлютова В.А. взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 704535 рублей 86 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 62661 рубля 27 копеек, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7000 рублей.

Указанное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 декабря 2021 года вступило в законную силу 06 апреля 2022 года, обращено к исполнению, в отношении должника ООО «УК Центрального района» 23 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 304681/22/34036-ИП

28 февраля 2023 год исполнительное производство № 304681/22/34036-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «УК Центрального района», окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив приведенные положения закона, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения суда у ответчика как должника перед истцом как взыскателем возникло денежное обязательство по выплате указанных в нем сумм, при этом длительное время не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе был пользоваться истец, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, то есть с 28 декабря 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 80976 рублей 66 копеек.

Оснований для взыскания процентов за период до даты вынесения решения суда суд не усматривает. Тогда как определяя дату окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 26 декабря 2022 года, суд учитывает, что из постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2023 года, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 304681/22/34036-ИП, следует, что указанный выше судебный акт фактически исполнен ООО «УК Центрального района» 26 декабря 2022 года.

В заявленную истцом дату окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 12 января 2023 года, произведено зачисление денежных средств на счет истца, зачисленных ответчиком на депозитный счет по исполнительному производству 26 декабря 2022 года.

Тогда как в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика индексации присужденной денежной суммы, то суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не отменяет право истца на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств, в порядке, установленном статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования об индексации присужденных денежных сумм не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а должны быть разрешены в порядке, предусмотренном статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках гражданского дела № 2-3227/2021 по которому было постановлено указанное выше решение суда о взыскании с ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Мавлютовым В.А., обратившимся в суд с иском об индексации присужденной судом денежной суммы, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований истца в порядке искового производства. При этом Мавлютов В.А. не лишен права на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением об индексации присужденных судом сумм, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Мавлютова Валерия Александровича к ООО «УК Центрального района» об индексации присужденных судом сумм, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Мавлютова Валерия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 80976 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мавлютова Валерия Александровича к ООО «УК Центрального района» об индексации присужденных судом сумм, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                    подпись                                                  Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

    Судья:                 подпись                                                 Ю.В. Стрепетова