Решение по делу № 2-67/2019 от 29.10.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Малахова А.А. к Логинову А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 13.03.2016 года ответчик Логинов А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, которая была собственноручно написана ответчиком, и им подписана. Сумма займа, переданная ответчику, принадлежала лично ему (истцу). До настоящего времени денежные средства в какой-либо части никоим способом ему не возвращены, что подтверждается выпиской со счета. Им направлялась претензия ответчику, которая была вручена ему лично 03.08.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется подпись ответчика о получении. Однако ответ на претензию не поступил. Таким образом, Логиновым А.В. грубо нарушены его права и законные интересы как займодавца.

Просит суд взыскать с ответчика Логинова А.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

        В судебном заседании истец Малахов А.А. исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Логинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской

Из расписки, представленной истцом в суд, следует, что Логинов О.В. взял у Малахова А.А. 13.03.2016 сумму в размере 100 000 руб. в счет долга компании ООО «Капитал-Инвест» в пользу ООО «Кофе-Тайм». Обязуется вернуть данную сумму по погашении дебетовой задолженности в пользу Кофе-Тайм между займодавцем Малаховым А.А. и заемщиком Логиновым О.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства размере 100 000 рублей.

24.07.2018 года истцом в адрес Логинова А.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 20 календарных дней с момента направления претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 03.08.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется подпись ответчика о получении. Однако ответ на претензию не поступил.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Содержание расписки не оставляет сомнений в том, что именно Логинов А.В. лично взял в долг у Малахова А.А. денежную сумму в размере 100 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Логиновым А.В. (заемщик) и Малаховым А.А. (займодавец) заключен договор займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что заемщик Логинов А.В. должен был возвратить займодавцу Малахову А.А. взятые в долг денежные средства, в связи чем, истец вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. 309 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы в размере 100 000 руб. Логинов А.В. в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Малахова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в сумме 3 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК ПРФ с Логинова А.В. в пользу Малахова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией №439. С учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малахова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Логинова А.В. в пользу Малахова А.А. сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.В. Богатов