Решение по делу № 2-4670/2016 от 26.08.2016

Гр. дело № 2-4670/2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Чудовой Е.Н.,

с участием прокурора Жбирь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова С. А. к АО «Новосибирский авиаремонтный завод» о возмещении морального вреда,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда __ руб., указав следующие обстоятельства.

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он работал у ответчика в должности заместителя директора по летной работе с выполнением функций пилота-инструктора; был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья.

В мае xx.xx.xxxx г. Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО на предприятии ответчика было проведено расследование случая профессионального заболевания истца. В результате составлен и утвержден акт, устанавливающий у истца профессиональное заболевание: «<данные изъяты>». В акте установлено, что вины истца в профессиональном заболевании нет, ранее у него не имелось профессионального заболевания.

Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

2. В судебном заседании Плешков С.А. и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв.

3. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования Плешкова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст.219 ТК РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).

Частью 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что истец в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. работал в ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» заместителем директора по летной работе с выполнением функций пилота-инструктора. Как следует из акта о случае профессионального заболевания от xx.xx.xxxx года, в результате проведенного расследования случая профессионального заболевания Плешкова С.А., работавшего в ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод», у истца установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>». Согласно данному акту наличие вины работника не установлено.

В связи с профессиональным заболеванием Плешкову С.А. в xx.xx.xxxx г. с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. первоначально было установлено __% утраты профессиональной трудоспособности, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. установлена утрата трудоспособности __%, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. установлена утрата трудоспособности __%, с xx.xx.xxxx г. утрата трудоспособности в размере __% установлена бессрочно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно п.п. 30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания.

Из положений ст.ст. 209, 219 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор – фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания и причинении ему морального вреда, ответчик не представил.

Давая оценку указанным выше доказательствам по делу по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что у истца профессиональное заболевание развивалось по причине длительного воздействия вредных производственных факторов, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, указывающие на то, что возникновение у истца профзаболевания связано с его работой в организации ответчика, т.е. причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью у ответчика во вредных для организма условиях, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями представителя истца и материалами дела, что в связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль и нравственные страдания, проходит и нуждается в дальнейшем периодическом лечении, сохраняет утрату трудоспособности, компенсацию за которые (моральный вред) просит взыскать с ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, учитывает отсутствие умысла работодателя на причинение вреда здоровью истцу, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, стаж работы истца у ответчика и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца в размере __ рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере __ рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Плешкова С. А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Новосибирский авиаремонтный завод» в пользу Плешкова С. А. компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

2. Взыскать с АО «Новосибирский авиаремонтный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме __ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                 К.А. Гаврилец