Решение по делу № 12-3/2021 от 21.12.2020

№ 12-3/2021

УИД 61RS0059-01-2020-001234-54

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года                                                                               г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу Шанаурова Андрея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.12.2020 Военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области Живенко А.В. о признании Шанаурова Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении Военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области Живенко А.В. № от 09.12.2020 Шанауров Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шанауров А.Ю. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № о назначении наказания от 09.12.2020, вынесенноеВоенным комиссаром Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области в отношении Шанаурова Андрея Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование требований, указав следующее:

Событие правонарушения он оспаривает, так как между ним и Военным комиссариатом Цимлянского и Волгодонского района имеется двухлетний спор связанный с призывом на военную службу. Определением Волгодонского районного суда от 19.08.2019г. производство по административному делу по его иску к Военному комиссариату Ростовской области и Военному комиссариату Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области об оспаривании решения Призывной комиссии от 02.04.2019г. о призыве на военную службу было прекращено в связи с урегулированием спора, в виду того что 15.07.2019г. должностным лицом Военного комиссариата Ростовской области было отменено решение о его призыве на военную службу. До отмены оспариваемого решения о призыве на военную службу по указанному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Результаты судебной военно-врачебной экспертизы № от 10.07.2019г. опровергли выводы оспариваемого решения о призыве на военную службу и годности к военной службе, эксперты в рамках независимой военно-врачебной экспертизы установили, что он ограниченно годен к военной службе. С учетом заключения военно-врачебной экспертизы № от 10.07.2019г. и медицинских документов Призывная комиссия Военного комиссариата Волгодонского и Цимлянского районов Ростовской области вынесла 02.10.2019г. решение об освобождении его - Шанаурова Андрея Юрьевича от призыва на военную службу. 19.09.2020 года Определением Волгодонского районного суда в его пользу присуждена сумма судебных расходов в размере 45 000 рублей со взысканием с Военного комиссариата Ростовской области. Однако военный билет не выдан. О существовании решения Призывной комиссии Ростовской области от 26.05.2020г. об отмене решения нижестоящей Призывной комиссии и о нарушении своего права на освобождение от военной службы он узнал 22.09.2020г., поскольку имеются несколько совершенно разных выписок из протокола Призывной комиссии от 26.05.2020г. с разным содержанием решений (результатов). Указанное решение Призывной комиссии было обжаловано в суд. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда». Военный комиссариат Волгодонского и Цимлянского района вызывает его в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на решения Призывной комиссии, которое им оспаривается. В настоящее время решение Призывной комиссии так же оспаривается в судебном порядке. Жалоба на решение Призывной комиссии приостанавливает его исполнение. Решением Волгодонского районного суда от 27.10.2020 г. по делу №2а-2553/2020 г. административный иск Шанаурова А.Ю. оставлен без удовлетворения. Однако решение суда от 27.10.2020 г., постановленное в окончательной форме 02.12.2020 г., обжаловано в апелляционном порядке, что подтверждается карточкой дела производства в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба вручена военному комиссариату и направлена почтой в суд первой инстанции, что подтверждается копией почтового чека. В этой связи действия военного комиссариата об обязании его пройти мероприятия по призыву на военную службу в рамках оспариваемого решения Призывной комиссии не соответствуют закону. В этой связи он не считает себя виновным в административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. По этому поводу им предоставлено должностному лицу, осуществляющему производство по делу, объяснение и ходатайство о приобщении к делу: копии почтового чека о направлении апелляционной жалобы в суд; карточки дела производства в суде первой инстанции. Он считает постановление по делу об административном правонарушении составленным с существенными недостатками и нарушениями КоАП РФ. В силу ст. 28.2 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)». В силу части 3 статьи 1.5. КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Заявитель Шанауров А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никакихходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Военный комиссар Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области Живенко А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 21.09.2020 (л.д. 15), уполномочил Салькову Т.В., представлять его интересы и интересы военного комиссариата Цимлянского и в суде

Представитель Салькова Т.В. в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу Шанаурова А.Ю. (л.д. 11-14), согласно которым считала жалобу Шанаурова А.Ю. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснила, что доводы возражений поддерживает в полном объеме. Полагала, что вина Шанаурова А.Ю. в совершении административного правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ доказана, и подтверждается представленными материалами, просила в удовлетворении жалобы Шанаурову А.Ю., отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и приложенные материалы, исследовав представленные возражения и материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина - Шанаурова А.Ю., приходит к выводу о том, что постановление № от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Шанаурова А.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Шанаурова А.Ю. следует, что:

Заявитель Шанауров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области.

Призывной комиссией Волгодонского района от 02.04.2019 года Шанауров А.Ю. был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением призывной комиссии, Шанауров А.Ю. обратился в Волгодонской районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии. В рамках рассмотрения административного искового заявления была проведена судебная военно-врачебная экспертиза. Копия военно-врачебной экспертизы была получена военным комиссариатом Цимлянского и Волгодонского района в период, когда работа призывной комиссии была завершена. Дело по административному исковому заявлению было прекращено.

В соответствии с п. 102 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» военно-врачебная экспертиза, проведенная ООО «Южный экспертный центр», была учтена 02.10.2019 года при проведении медицинского освидетельствования врачами специалистами медицинской комиссии Волгодонского района, в ходе которого был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 02.10.2019 года призывной комиссией Волгодонского района было вынесено заключение о категории годности к военной службе: «В» - ограничено годен к военной службе на основании ст.ст. 66-в, 26-г, 59-в, 45-г расписания болезней и таблицы дополнительных требований (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565). Призывная комиссия Волгодонского района единогласно приняла решение от 02.10.2019 года протокол № в соответствии со ст.23 п. 1а Федерального закона №53-Ф3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освободить от призыва и зачислить в запас.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. В связи с чем, военным комиссариатом Цимлянского и Волгодонского районов личное дело призывника Шанаурова А.Ю. было направлено на рассмотрение в призывную комиссию Ростовской области.

В соответствии п. 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии Ростовской области призывник Шанауров А.Ю. был вызван на очное контрольное освидетельствование на 18.12.2019 года. Контрольное медицинское освидетельствование 18.12.2019 года не состоялось в связи с окончанием работы призывной комиссии Ростовской области.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Так как решение призывной комиссии Волгодонского района от 02.10.2019 года не было отменено, Шанауров А.Ю. был представлен на контрольное медицинское освидетельствование 26.05.2020 года.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Волгодонского района было отменено и Шанауров А.Ю. был направлен на дополнительное обследование в РОКБ №.

О решении призывной комиссии Ростовской области в соответствии с п.22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 было объявлено Шанаурову А.Ю. 26.05.2020 года.

30.06.2020 года в соответствии с решением Призывной комиссии Ростовской области Шанаурову А.Ю. были выданы направления в РОКБ № для прохождения дополнительного обследования до 06.07.2020 года. Данные обследования Шанауров А.Ю. не прошел, медицинские заключения не представил.

03.07.2020 года от Шанаурова А.Ю. поступило письменное заявление в котором он указал, что не имеет возможности пройти освидетельствование в связи с тем, что у него идет экзаменационная сессия и возможности приезжать в другой город ввиду территориальной удаленности места проведения медицинского обследования <адрес> у него нет.

09.07.2020 года в адрес Шанаурова А.Ю. был направлен ответ о необходимости явки в военный комиссариат для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

По повестке на 06.07.2020 года в военный комиссариат Шанауров А.Ю. не явился, уважительность причины неявки не представил.

Заявление о выдаче копии решения призывной комиссии Ростовской области поступило лишь в августе 2020 года и было обжаловано 7 сентября 2020 года.

Таким образом, призывник Шанауров Андрей Юрьевич 30.06.2020 был направлен на прохождение медицинского дополнительного обследования. До настоящего времени дополнительное медицинское обследование не прошел.

03.12.2020 года в отношении Шанаурова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в порядке статей 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ исследованы следующие доказательства: лист медицинского освидетельствования от 26.05.2020 врачом-специалистом, корешки направлений с личной подписью Шанаурова А.Ю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шанаурова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: листом медицинского освидетельствования от 26.05.2020; выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ростовской области № от 26.05.2020; корешками направлений на медицинское обследование от 30.06.2020, подписанных лично Шанауровым А.Ю.; протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2020, из которого усматривается, что 30.06.2020 Шанаурову А.Ю. были вручены направления о прохождении медицинских обследований до 06.07.2020. По повестке на 06.07.2020 Шанауров А.Ю. не явился, медицинское обследование по направлению военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области не прошел.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Шанаурова А.Ю. к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель Шанауров А.Ю. присутствовал при составлении протоколаоб административном правонарушении, указал, что замечаний к протоколу не имеет, согласно объяснительной записки, объяснения касательно действий (бездействия) за период с 7 июня 2020 года по 7 сентября 2020 года, предоставит в течении 2 недель, 03.12.2020 пояснения давать отказался. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с другими материалами дела, а потому его достоверность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Суд приходит к выводу, что бездействие Шанаурова А.Ю. по прохождению медицинского обследования по направлению призывной комиссии содержит в себе объективные признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности Шанаурова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Шанаурова А.Ю. имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом установленных и указанных выше обстоятельств, доводы жалобы Шанаурова А.Ю., как основания для отмены оспариваемого постановления,суд находит не состоятельными. Доводы жалобы опровергаются представленными материалами дела, вместе с тем, не свидетельствуют о не виновности и не освобождают Шанаурова А.Ю. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение предусмотренное статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе относительно оспаривания Шанауровым А.Ю. в настоящее время решения призывной комиссии и решения суда от 27.10.2020, также не могут быть приняты судом как основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают собранных по делу доказательств в обоснование виновности Шанаурова А.Ю. в совершении административного правонарушения, учитывая при этом, что направление для прохождения медицинского освидетельствования было вручено Шанаурову А.Ю. - 30.06.2020, а само событие административного правонарушения имело место 06.07.2020, в то время как события, на которые ссылался заявитель, происходили гораздо позднее.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств объективно воспрепятствовавших ему исполнить указанные обязательства о прохождении медицинского обследования по направлению призывной комиссии, равно как и не установлено таковых судом, в судебном заседании. Суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения Шанаурова А.Ю. к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, по мнению суда, также не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают Шанаурова А.Ю. от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Шанаурову А.Ю. в пределах санкции ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о признании Шанаурова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Шанаурова А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области Живенко А.В. № от 09.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шанаурова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          М.Ю.Карапуз