Решение по делу № 33-10891/2017 от 15.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10891/2017

19 июня 2017 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Абдрахмановой Э.Я.

                        Хакимова А.Р.

с участием прокурора     Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                        Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» к Камалетдиновой Л.А., Камалетдиновой Д.М., Камалетдиновой Л.М. о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ "Уфимский автотранспортный колледж» обратилось в суд с иском к Камалетдиновой Л.А., Камалетдиновой Д.М., Камалетдиновой Л.М. о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения, на период трудовых отношений ей были предоставлены комнаты №<...> в общежитии ГБПОУ "Уфимский автотранспортный колледж». Требования мотивированы тем, что <...> с ответчицей был прекращен трудовой договор. С Камалетдиновой Л.А. с <...> с заключен договор специализированного найма жилого помещения, согласно которому колледж предоставляет, а наниматель принимает в пользование комнаты №<...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, сроком действия до <...>, ответчики зарегистрированы в спорной комнате. В связи с необходимостью дополнительного размещения обучающихся колледжа был издан приказ <...> от <...> согласно которому Камалетдиновой Л.А. был предоставлен срок до <...> освободить занимаемю жилую площадь. Ответчики в добровольном порядке не выселились и не освободили комнату. Студенческое общежитие является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, передано в оперативное управление.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж», ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не дал оценку доводам искового заявления о наличии у ответчика задолженности по оплате за проживание. Ответчиком не представлено доказательств постановки её уполномоченным органом на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суд не принял во внимание, что в настоящий момент Камалетдиновой Л.А. в трудовых отношениях с колледжем не состоит, трудовой договор с ней был прекращен по собственному желанию. Суд не исследовал Предписание об устранении нарушений <...> от <...>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по РБ, в связи с которым было принято решение об освобождении жилых помещений, занимаемых работниками, прекратившими трудовые отношения, с целью размещения студентов колледжа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Камалетдинову Л.А. и её представителя Полежаева Р.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение не подлежащим отмене, поскольку не истек срок договора найма жилого помещения, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ответчик Камалетдинова Л.А. с <...> по настоящее время проживает в спорной комнате <...>, что подтверждается справкой от <...> <...> (л.д. 57).

Также в этой комнате зарегистрированы и проживают ее дочери Камалетдинова Л.М. и Камалетдинова Д.М., <...> г.р. с <...>.

Согласно трудовой книжки Камалетдиновой Л.А. в период с <...>г. по <...> она состояла в трудовых отношениях с истцом (л.д. 60).

Между Камалетдиновой Л.А. и ГБПОУ "Уфимский автотранспортный колледж» заключен договор найма жилого помещения от <...> по условиям которого колледж предоставляет, а наниматель принимает в пользование для временного проживания комнату <...> в общежитии, расположенную по адресу: <...> сроком до <...> (л.д.9).

В соответствии с выпиской из приказа от <...> <...> которым утвержден единый список государственных гражданских служащих Инспекции гостехнадзора РБ для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, Камалетдинова Л.А. поставлена в очередь согласно решению комиссии от <...> (л.д. 64,65).

В собственности другого жилья Камалетдинова Л.А., Камалетдинова Л.М., Камалетдинова Д.А. не имеют, что подтверждается уведомлениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <...>(л.д. 61,62,63).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена справка <...> от <...> согласно которой Камалетдинова Л.А. замещающая должность старшего специалиста 1 разряда организационно-правового сектора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан с <...> (Приказ <...> от <...>) по настоящее время, признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения согласно приказа инспекции от <...> <...>

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку посчитал, что ответчики не могут быть выселены из спорного помещения, поскольку жилое помещение было им предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о выселении, в то же время полагает, что в данном случае основанием для отказа в удовлетворении иска является факт того, что на момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения не истек.

Судебная коллегия принимает во внимание, что <...> истец заключил с Камалетдиновой Л.А. договор найма жилого помещения сроком до <...> (л.д.9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из исковых требований усматривается, что договор найма жилого помещения от <...> не расторгнут, недействительным не признан, следовательно, при таких обстоятельствах иск о выселении ответчиков не может быть удовлетворен, поскольку не истек срок договора найма.

Довод жалобы ГБОПОУ «Уфимский автотранспортный колледж», о том, что суд не дал оценку доводам искового заявления о наличии у ответчика задолженности по оплате за проживание, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на законность решения суда об отказе в выселении из спорного помещения по причине не истечения срока договора найма указанное обстоятельства не влияет.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал Предписание об устранении нарушений <...> от <...>, выданное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по РБ, в связи с которым было принято решение об освобождении жилых помещений, занимаемых работниками, прекратившими трудовые отношения, с целью размещения студентов колледжа, поскольку данное предписание не является обязательным для суда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2017 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» – без удовлетворения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Э.Я. Абдрахманова

                                А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.